導讀-「美國的危機與轉機」

Posted on Updated on

前言

作者是鼎鼎大名的布里辛斯基,前美國總統卡特的國家安全顧問,有名的著作即為「大棋盤」,在這本「美國的危機與轉機」中,他詳列了冷戰後三個總統的特質、團隊與個人作風,並評估了三者的差別,還加以評斷其優缺點,以及對美國造成的影響。想要對冷戰後三個總統有點比較性認識的讀者,筆者強烈推薦這本書。依照慣例,筆者要對本書作一點閱讀前說明。
 
1. 本書的寫作方法,是先敘述冷戰結束的局勢,以及大致上的前因後果,接著再以三個總統任內的重大問題來分析,看看三個總統的執行成效。
2. 書中講解的問題非常的現實,並沒有對某人歌功頌德,作者只是單純的用他個人的看法,對三個總統的政策加以評斷。
3.布里辛斯基寫作的目的,除了對三個總統作簡評外,最重要的是提出他認為美國應該要作的事情。

導讀

 
閱讀布里辛斯基這本著作前,筆者建議讀者先去翻他之前的著作「大棋盤」,這樣會對布里辛斯基的思想與理論基礎有比較清晰的認知,也就可以瞭解到他評判三位總統的根據何在。

第一章布里辛斯基談到的,就是全球的轉捩點問題,以下列舉他認為的冷戰後最重要事件,這些事件重塑了世界體系的發展。
1. 蘇聯解體
2.第一次波灣戰爭
3.北大西洋公約組織東擴
4.全球化
5.亞洲金融危機以及中國加入世貿組織
6.車臣戰爭、科索沃衝突,普亭的當選與俄羅斯的再興
7.印巴兩國加入核武俱樂部
8.911事件
9.伊拉克戰爭導致歐洲各國意見分裂
10.伊拉克戰爭使全世界重新思考美國力量

其實,從事件的選擇就可以看出來,布里辛斯基的思路,就是從地緣政治的角度出發,而全球強權的美國要怎麼作。

在第二章中,布里辛斯基強調的是一種價值觀的衝突,也就是如何詮釋美國在冷戰中勝利的結論,雖然美國內部對此爭論不休,但這種爭論也就代表了「勝利的迷霧」是多麼的濃厚,各說各話直到911事件後才得到一個解決。大體上來說,布里辛斯基認為,老布希採用的是傳統的政策,柯林頓則將全球化神聖化來追求一種人類的進步,小布希則是要以軍事力量來建構一個新的善與惡世界。換言之,讀者在這兩章就可以理解,布里辛斯基本人對於三個總統的「基本看法」是怎樣,之後的各章節都是圍繞在這些概念上。

接下去的三到五章,就是各闢一個章節來專門探討,三個冷戰後美國總統的政策,寫作方式是以大事紀作為時間軸,然後用各種處理的方法附著在主軸上,得到一個類似「歷史故事」的論述,所以這三章等於是一個從老布希到小布希十五年間的歷史探討,要說布里辛斯基的評斷是什麼,那麼看章節的名稱就知道。

 第三章:原罪(與傳統想像的陷阱)
第四章:善意的無能(與放縱的代價)
第五章:災難性的領導(與恐懼政治)

本書的醍醐味就在這三章的歷史故事中,筆者不加以詳述,請讀者用章節名稱加以想像一下,但重點在於布里辛斯基的國際政治概念,就在這三章標題中顯現出來,他本人是傾向傳統外交手段的那一派,但也認清到新時代有很多需要學習的東西,所以不能死抱著傳統手法,不然就會如老布希一樣,傳統上的問題解決的相當完美,但卻留下許多沒有作的事情,這不是老布希與他的團隊毫無能力,而是他們以現實主義作為指導方針,相對的欠缺想像力,所以沒辦法在第一次波灣戰爭後,利用其空前的政治實力,一舉解決許多懸而未決的問題,例如巴勒斯坦建國與以色列的地位等等。布里辛斯基將原因歸咎到,老布希沒有多餘心力加以處理,加上選戰失利,沒有辦法繼續推行既有政策。

柯林頓的政策是內向的,布里辛斯基的比喻非常有趣,他以「國外政策就是國內政治的延伸」這句改編自克勞塞維茲名言當作定論,換言之柯林頓雖然享有相當高的權力,以及全球化這種近乎神聖的口號來作為其對外政策主軸。可以用布里辛斯基自己的話去說,他認為柯林頓要面對的是傳統現實政治遺留的問題,這些問題不能靠道德化或是口號處理,需要擬定長期的戰略方針以及現實一點的處理方法,更可以從布里辛斯基對於國內政策制訂的一些批評可以看出,他個人的論點其實算偏保守派的。

小布希就更別提了,光看標題的災難領導,就可以知道布里辛斯基絕對不喜歡這種牛仔風格,而且他也提到,老布希要解決的問題很多,柯林頓雖然沒有加深問題的嚴重性,但他留下的是一堆沒有決定,也沒有方向,更沒有規劃過的問題給下一任總統,於是這種從老布希時代就有的問題,根本上就沒有被處理完善的遺留到小布希手上。布里辛斯基雖然認知到這個問題,但他批判的砲火依然猛烈,他認為小布希的道德二分法是錯誤的,陷入伊拉克戰爭中更徒耗美國國力,漸漸失去了地緣政治的優勢地位,以布里辛斯基自己的話說,那就是小布希誤解了這個歷史時刻所代表的意義。

在最後一章中,布里辛斯基作了簡單的總結,他認為老布希穩健、柯林頓失衡而小布希失敗,而他建議的作法,其實是相當的現實主義,融合了國際關係重建、區域平衡以及地緣政治角度的權力分配,這與他在大棋盤中的概念相當吻合。你可以說他不具有幻想力,也可以說他沒有道德的理想性,但不能說他缺乏現實感,應該說他具有標準的現實主義傾向,使他在作所謂的「戰略建議」時,多半偏向於穩健的成長。

這篇導讀著墨不深,主要原因是出在布里辛斯基用歷史故事的方式講解,並以其個人色彩的詮釋方式,對三個總統做出評判,他的用意是要美國掌握機會,從過去十五年的教訓中,讓下一任總統可以做出長遠性的規劃,使美國不要落入湯恩比所說:「如果強權不為理念服務,那這強權就會被削弱」的危機,因為他認為美國需要的理念,不能有小布希那種道德性的二分法,也不能如柯林頓提倡全球化一樣的空泛。筆者推薦這本書,因為這本美國的危機與轉機,其實可以提供我們一個現實的觀察角度,瞭解一下前美國國家安全顧問的想法,對我們規劃未來會有很大的幫助。

廣告