西方經濟學主要學派與其理論(三)

Posted on

西方經濟學主要學派與其理論()
二十世紀的經濟學派
2005/07/02 by lucifer 

        走過1929大蕭條與70年代的滯漲時期,現在已經是二十一世紀了,雖然還沒遇上全球性的經濟危機,但也出現過幾次經濟衰退,包括亞洲金融風暴以及兩次波灣戰爭,經濟面臨到的處境並沒有好到哪去。     

        自從上世紀90年代以來,科技的進步尤其是網際網路等,正以無法想法的速度前進,從之前的經濟學派簡論可以知道,經濟跟現實生活是有密切相關的,要如何面對變遷快速的現代社會,我們並非預言家,並不能準確預測,但從研究過去卻可以瞭解未來,下面要介紹在二十世紀中對世界有所影響的各經濟學派。

海耶克


 

        海耶克是跟凱因斯同時代的經濟學家,崇尚最徹底的自由主義,海耶克本身除了是諾貝爾經濟獎得主外,也是著名的政治思想家,這其實也表達了經濟學家的根本思想,往往脫離不了政治性的思想,這也跟當事者的時代背景有密切關連。

        海耶克的自由主義,並不是擷取19世紀的自由主義而來,必須要先瞭解海耶克本人的經歷,他早年研究貨幣理論,並得到市場會自動調節的結論,這也可以說是貨幣主義的一個根據,所以他反對國家干預,他並沒有像凱因斯一樣,徹底研究經濟現象並加以剖析,他轉而研究政治層面的問題,他關心政治思想,認為人類不是被奴役的一群,他的著名著作「到奴役之路」因為與凱因斯的通論截然不同,在凱因斯的成功後,使得他幾乎名譽掃地。他也關心哲學與法律,他認為要消除不平等與貧富差距,這些都是必要的,海耶克標示的不僅僅是一個自由主義經濟學家,他本身就標示他是一個自由主義的擁護者,不論是在經濟還是政治上。海耶克是在70年代才獲得名譽平反,除了諾貝爾獎的肯定外,更重要的是凱因斯主義的實行遇到了困難,讓各國重拾自由主義的自由調節想法。 

        海耶克的經濟理論,一言以蔽之,就是完全的自由放任,大體上分成三段論,第一段是理論根據,海耶克的理論是自由主義,必須從他的政治主張來看,他認為法制的社會遠比人治的來的好千萬倍,在他所著作的「法律、立法與自由」中就說到,最有害的力量往往不是來自壞人,而是崇高的理想主義者,這表達了他反對把國家大事交給最能勝任者,畢竟權力讓人腐化,只有法制才是最好的。他也反對思想的統一,他就舉納粹當例子,當整個國家都被虛擬的證據充滿的時候,猶太人就變成了必須消滅的對象,這些殘暴行為,恰恰是自認崇高的人作的。所以第二段就引伸出經濟自由主義,主張國家干預經濟改成市場經濟。從簡單的解釋可以看出他的基本概念,他並不認為私有制是完美的,他認為私有制是富人獲取勢力的社會,但是沒有私有制的社會,是有勢力的人才能致富,當然是前者要好的多。海耶克本身雖然是相當理想的自由主義者,但這也說明了他並不天真。那麼如何看待經濟危機?第三段引伸的就是他的認知,經濟是有週期性的,因為市場是私人制的,但是貨幣的發行與控制卻是在國家,這恰恰造成了不穩定的來源,因為這種不穩定造成了市場機制的無法完全發揮,市場因此受到限制,私人投資被限制的不積極,因此產生了失業問題。因此他認為要讓貨幣私人發行化,簡單說就是讓各加銀行各自發行貨幣,各自進行競爭。

        海耶克的評價要如何斷定?就以思想層面來說,不能說海耶克沒有貢獻,他提出的就是所謂的政治經濟學,這種研究方法對現在是極有助益的,但是他的許多政策實行卻不免過度理想化,光是貨幣私有化就知道無法實行,海耶克的自由主義,其實很大一部分忽略掉了,現有社會的不公平,是否跟現有市場的不公平有關,換言之就是這種市場的不公平導致的社會不公,可以藉由政治不干預得到解決嗎?無論如何,市場自由放任的作法,在凱因斯主義修正的今天,確有他的價值,畢竟計畫經濟在東歐的潰敗,更標示了干預政策極端化的結果。


西德與瑞典的資本主義


        為何要特別提出這兩個國家?其理由在於,瑞典是現今世界上最好的福利國家,西德則是戰後從破敗到繁榮的例子,但這兩個國家所實行的經濟方式,跟主流的經濟學家有其完全不同,也有相同的地方,所以也是有說明的必要。

        西德的經濟主義介於完全放任與中央管理兩者之間,這其實跟歷史有很大關連性,德國在20世紀早期碰上了兩次大戰,各種災難讓德國人從歷史反思,認為無論是威瑪式的經濟或甚至是希特勒的作法都不好,簡單說就是德國採取折衷的想法。具體的說明,西德反對中央管理,這種計畫經濟就是僵化,反對自由放任,因為這會帶來資本主義的毒瘤,壟斷。所以選擇的叫做社會市場經濟,把話說明白一點,就是政府維持秩序但不干預,社會本身要有責任感,這種發源自社會、人類自我責任感的經濟,是一種人道式的,講求和諧與地球共存的方法,只有在政府法令的保護下,競爭才具有其意義。

        西德之所以得到高度發展,當然德國人自己歸功於他們的經濟體系,也不諱言西德的經濟理論的確提供了一種新的思考,但是現實點看,社會市場主義只不過是凱因斯與自由主義的變種,一種調節性的改良。西德真正的發展迅速原因,除了原有的工業基礎以及國民傳統價值外,不能排除美國的援助,以及兩極對抗世界中西德的角色,如同日本,美國若沒有積極的援助日本與德國,今天日德兩國能否有此高度發展,不無疑問。

       
由於其地理位置的關係,加上大戰時的中立,讓瑞典免於戰火的威脅,瑞典學派的形成相當複雜,包含英國的劍橋學派與奧國學派的影響,可以說資本主義的一切都是促成瑞典獨自一格的原因,其實這也表明了一個國家在長期穩定和平下,自然會吸取各國成功與失敗的教訓,總結各家學派的優劣,根據自己國家的價值觀形成一種思想,這在瑞典身上表達得很清楚。

        瑞典的經濟觀念基本上是宏觀分析的,不同於凱因斯的短期分析,瑞典學派的宏觀分析是跟時間有關的長期分析,簡單的說明,就是在一個時間點上,經濟的平衡是瞬間的,但是拉長時間點看,就會發現在每一次平衡之間,變動是不間斷的。具體的說,就是雜貨店老闆今天進貨幾箱飲料,他自己會統計銷售的好壞,然後決定明天的訂單數量,明天的銷售也不見得跟今天的預測相同,畢竟價格可能會調整,顧客群可能略有不同,於是明天晚上又會作一次跟今天相同的事情,然後為了後天下訂單。可以想見的是,要在好幾個均衡時間內作分析,預測是必須的,跟預期學派類似,瑞典學派講求事後計算,再做事前分析,然後得到其結論。

        瑞典學派強調國家干預,短期的說,就是正視工會力量的強大,不強求收稅的問題,並在高失業地區舉辦公共工程,並且訂立一個標準,讓人民可以緩慢的接受通貨膨脹。長期來說,就是要讓資本主義社會轉變成為自由社會主義社會,這揭露了瑞典之所以會讓財富均等化,走向福利國家的道路。

        但是,在今天國際流動快速的時代,這種福利國家的缺點就浮現出來了。名目眾多的稅負,資本家不願意在本國投資,人才移居國外以避免高額所得稅,造成人才外流,優良的福利讓民眾就業意願減低,如何解決這些問題,至今瑞典學派的學者還沒有提出可以具體執行的辦法。


制度學派的發展與問題


        制度學派發源美國,其特點是強調制度的影響,認為社會制度對經濟的影響不能抹滅,把人的關係抽離出社會關係,這種分析是有問題的。具體說就是批判資本主義的缺陷,重視現實問題的解決,制度學派在有關政策與社會問題上的著墨比其他學者都多。簡單說制度學派就是從制度方面分析資本主義。

        制度學派不僅僅重視政策、國家等等的制度,也重視習俗、價值觀等無形的意識型態,認為經濟研究不能不考慮這些問題,純粹的研究經濟過於狹隘,變成了研究資源分配的科學,這種作法就是把人類物品化,根本就無法解決20世紀下半所發生的諸多問題。具體舉例,一般的經濟學者在分析經濟都是從價格分析,但是實際上存在著贈予經濟,父母會把財產贈予子女,這其中不見得有價格關係,只是因為父母愛他的子女,這種分析若套用價格,顯然就會被歸類成不平等的壓迫,因為父母無償贈予,那麼哪有公平價格可言?所以說傳統經濟學的重大弊病問題就出在這。價值的判斷也不能從金錢衡量,民眾會想要一個可以舒適生活的環境,想要上班不塞車,週末到公園遊玩,呼吸新鮮空氣,這一些都不是「經濟成長率」可以說明的,更極端的例子,畢卡索的畫幾百萬美元,但是成本卻只要一張畫布跟畫框,這能用傳統經濟體系衡量嗎?從以上的論點觀察,也不難想見一般經濟學家將之視為洪水猛獸的原因,批評成極左派社會主義者的關係。

        制度學派的政策,很強調權力均等,舉例來說,波音總裁到華盛頓洽公的同時,也可能找美國總統吃飯聊天,但是一個普通勞工卻不能去華盛頓洽公的同時見到勞工部長。這種權力不均等就是經濟不平衡的原因之一,要改變這種方法不需要列寧的革命,只需要結構改革就好。具體說就是多收大企業的稅,用反托拉斯法對付大企業,對小企業則多採取補助與照顧措施,因為現行體系都是在犧牲小企業成就大企業。

        制度學派的一個大問題在於,雖然跟左派、馬克斯主義很像,但根本上有著不同,馬克斯是唯物主義的探討,但是從上面也可以看出,制度學派根本就是唯心主義,而且也不過是改良資本主義的一種方法而已。這也讓制度學派的政策主張,無形中成為一種理想境界。 


熊彼得的經濟體系


        熊彼得是上世紀最著名的經濟學家之一,跟凱因斯、海耶克都是同時期的人物,有其獨特的經濟思想,熊彼得本身是比較偏重歷史分析的,他根據工業革命以來的歷史,創新出獨特的理論,用以闡述資本主義的繁榮與衰退週期,旨在說明經濟制度的轉變,所依靠的力量為何。更理想的說明是,熊彼得認為經濟學不過是社會學中的一種,要加起來討論,在他過世後出版的「經濟分析史」,包羅古希臘到20世紀的經濟學說演變,至今仍無人能出其右。

        熊彼得的體系不同以往的理由,在於他的創新理論,他認為經濟體系本來是靜態的,但是會被創新打破這種靜態的循環,企業家冒險創新,為的是潛在的利益,一但他創新成功,那麼初期會有一段可觀的利益,但長久之後會因為創新者打開的道路,使得利益稀釋,最後又慢慢達到平衡。所以什麼是資本?資本就是一群企業家為了創新而把各種資源聚集在一起,進而達成目標的一種手段,是為了創新而產生的。所以產生了「繁榮」、「衰退」、「蕭條」、「復甦」等四階段。企業家為何要創新,不見的是為了賺大錢,有時候只是要證明自己的不平凡,為的是證明自己的成功,這就是企業家精神。這表明了熊彼得受到制度學派的影響。

        熊彼得知識淵博,他的追隨者要達到他的水準實在很困難,所以不可避免的分成幾個方向,諸如技術創新與制度創新等等。但是熊彼得的理論仍然有問題存在,首先就是創新的概念,本身就是相當唯心主義,唯心主義的問題從制度學派身上就可以看出端倪。但無論如何,作為前世紀的偉大經濟學家,這無損熊彼得的立場。 


走向二十一世紀


   &n
bsp;    其實回顧這些經濟學家與學派的觀點與理論,我們都可以深深感受到不同的時代有不同的價值觀,進而有不同的理論與經濟政策,但如何要面對新世紀的挑戰呢?我們知道經濟學並不是一成不變的教條,是與時具進的學問,那麼新世紀的挑戰是哪一些?

        就貨幣學派的角度來說,信用卡的概念可以說把貨幣概念破壞的很嚴重,所以有人也稱呼這是信用的時代,但無論有人大聲疾呼經濟的危機,或是新時代的經濟體系,我們都可以知道,新的交易方式正在衝擊著我們的社會。若以國際角度來看,富國與貧國的差異,越來越像是一個國家內的窮人與富人,我們能否找出異同點並加以解決呢?新的時代有新的問題,經濟學的發展也是如此。  

 

    走過1929大蕭條與70年代的滯漲時期,現在已經是二十一世紀了,雖然還沒遇上全球性的經濟危機,但也出現過幾次經濟衰退,包括亞洲金融風暴以及兩次波灣戰爭,經濟面臨到的處境並沒有好到哪去…

廣告