戰略基礎之範圍概念篇

Posted on Updated on


這篇並不複雜,請讀者輕鬆看就好

首先,筆者前幾篇回應中有提到,James Wirtz對於戰略研究的概念,有一個圖形的解釋。

這其實只是說明,就一個國家來說,戰略研究實在是最核心的概念,因為沒有理論就不會有思想,沒有思想就不會有行動。舉一個很簡單的比喻,冷戰時期美國的最高戰略原則是什麼?防止共產勢力入侵自由世界?錯,這種防堵共產勢力入侵自由世界的概念,是一種安全研究的範圍,所以美國能贏得冷戰,依靠的是他們對自由與民主的信念,這可不可以稱之為戰略原則?也許可以,但跟蘇聯比就差太多了。蘇聯的目的就是打造共產國際,輸出革命等已達成目標,就以戰略目標的設定,蘇聯強太多了,但這是戰略目標的設定,不是戰略研究。換一個方式說,在這一場冷戰中,美國會獲勝的原因,是因為他們信奉的信仰,創造出了更大的物質優勢,蘇聯的信仰最後只讓他們在物質的質與量上越來越落後。

廢話不多說太多,我們把這種需要講解一學期才能講出一丁點概念的東西先擱著,我們看一下台灣的概念,以政府與學術界來說,這張由世界一流的牛津大學製作的圖表,變成下面這種樣子。

要筆者說什麼嗎?筆者只能說,台灣實在很了不起,欠缺戰略研究就算了,將國內政置放到最高位階,然後是兩岸關係,再來才是國際關係,至於安全研究?那慢慢再說。

這很糟糕嗎?糟糕到極點,充分顯示我們一點國際觀都沒有,更可以反推回,台灣其實連內部都欠缺對外一致,這種國家要被人瓦解與破壞,太容易了。看看現在老美跟小日本怎麼玩台灣的,就知道我們這幾年來的內鬥終於把台灣變成一個國際三流小國(搞不好還高估了)。

咦?你說筆者把圖畫錯了,這張是國民黨的概念,民進黨不會這樣。

是嗎?

國民黨的概念是這一張                                                  民進黨是這樣

筆者完全認為兩個笨黨之間的差異大到哪去。

反正在現在民眾根本就對「永續經營」沒興趣,只想賺大錢撈一票的自私心態下,兩個偉大政黨也不敢提出什麼真正的「論述」。統一VS獨立?別鬧了,要問研究大戰略跟國際關係的學者,十個有九個會說,台灣每個人不都長的一個樣?

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s