什麼叫做「你看看他貪污洗錢」?

Posted on Updated on


也蠻有趣的,中午吃飯看新聞的時候,一群記者追著陳幸妤跑,這畫面很多人應該都看到了。這次洗錢事件,筆者說實話沒啥米興趣,這最多證明了在台灣從政很賺錢,或是證明了新興民主國家的總統常常幹洗錢的事情。

這不是這篇小感有興趣的地方,筆者有興趣的是別的

先來看幾個基本的邏輯概念

1)若A為B,則C不是B
2)若A為B,則C也是B
3)若A為B,C可以是也可以不是B

筆者想,這應該每一個人都可以看的懂吧,三個命題,有三種不同的可能性。
其1)的意思,是A與B有相關,在此狀況下C與B無關,但不知C與A有無相關
其2)的意思,是A與B有相關,在此狀況下C與B有關,而且C與A有相關
其3)的意思,是A與B有相關,在此狀況下C與B有無關係與否,均與A與B相關的關係無關

進一步的混亂說法是
其1)中,當A與B相同,C與B不同,C與A各別獨立無相關
其2)中,當A與B相同,C與B亦相同,C與A狀況相同
其3)中,當A與B相同,C與B相同與否皆與A無關,C與A各別獨立無相關

應用說法是

其1)當A是一個混球,則B不是一個混球
其2)當A是一個混球,則B也是一個混球
其3)當A是一個混球,B可以是、也可以不是一個混球

政治性用法

其1)當陳水扁是一個混球,則馬英九不是一個混球
其2)當陳水扁是一個混球,則馬英九也是一個混球
其3)當陳水扁是一個混球,馬英九可以是、也可以不是一個混球

這次洗錢風暴的說法

其1)當陳水扁是一個涉及洗錢的混球,則馬英九不是一個涉及洗錢的混球
其2)當陳水扁是一個涉及洗錢的混球,則馬英九也是一個涉及洗錢的混球
其3)當陳水扁是一個涉及洗錢的混球,馬英九可以是、也可以不是一個涉及洗錢的混球

聰明的讀者一定看得出來,從以上政治性與洗錢風暴兩種說法中,具有某種邏輯的弔詭,弔詭的不是邏輯性的問題,是預設問題的問題。這話要怎麼說?很簡單的解釋,陳水扁是不是一個混球,跟馬英九是不是一個混球,兩造代表有了,混球要怎麼去定義?如果要用個人討厭不討厭的觀點去作定義,那麼你個人對混球的定義顯然可以在這三種概念中取得關連,但問題並非如此,實際上以洗錢風暴這個例子來說真正的三概念要這樣寫。

1)若A與D相關,且D與B相關,且C與A無關,則C不是B。
2)若A與D相關,且D與B相關,且C與A無關,則C也是B。
3)若A與D相關,且D與B相關,且C與A無關,C可以是也可以不是B。

換句話說,邏輯上我們可以三段式推演,但在實際上你必須把每一個人、事、物的相關性確定清楚,不然你無法將任意獨立兩者牽涉在一起。例如涉及洗錢是一個事件,涉及洗錢的人是混球,所以涉及洗錢的陳水扁是混球,這種說法沒問題,但你怎麼把馬英九扯上關係?唯一的關係,就是證明馬英九也涉及洗錢,而不是證明馬英九是一個混球。證明馬英九也是一個混球的同時,並不能得證馬英九也洗錢。這道理相信讀者都懂。

今天讓筆者很莞爾的,是「親朋好友」的關切,原因也很簡單,因為他們認定我之前投陳水扁一票,想必現在心情欠佳,想要來「關心」一下。這個邏輯關係就是,陳水扁現在涉及洗錢,所以投陳水扁一票的人心情都欠佳,故筆者一定心情不好。但在這段論述中,跟筆者心情有關的是什麼?其實完全沒關係,除非他們可以證明筆者的心情與陳水扁洗錢與否有關。那麼換一個說法,因為陳水扁落難,所以投他的人心情不好,故筆者心情不好,這樣說如何?同樣的沒道理,除非你能證明陳水扁落難與否跟筆者的心情有關。

這就是重點,筆者的心情跟什麼有關?你怎麼會知道?你們又是用什麼想法推斷,投陳水扁的人現在想必心情不好?比較可能的想法是,他們投連戰、宋楚瑜的人會因為連戰跟宋楚瑜的落難或是涉及洗錢而心情不好,所以才會推斷筆者的心情好不好與陳水扁有關。這個推斷合理嗎?邏輯上來說是合理的,因為一個人心裡在想什麼,只有當事者最清楚,在筆者對此件事情未表態的狀況下,筆者心理所能呈現出來的關連性是零,而來推斷筆者想法的親友,已經把他們心中所推測的事情秀出來,所以筆者可以根據「同理心」的道理推斷,這些人都是會因為支持的政治人物落難而痛苦萬分的那一種。

是這樣嗎?這筆者根本是在唬爛,因為沒有思想探測機,筆者哪知道他們大腦在想什麼,這也是在看待社會、政治事件最糟糕的看法,用個人的道德觀做為推斷的依據,而非表現出的事實與否。

今天陳水扁涉及洗錢與否?答案是涉及,那麼陳水扁與洗錢是否相關?相關。
今天馬英九涉及洗錢與否?答案是不涉及,那麼馬英九與洗錢是否相關?不相關。

這很好懂對吧?那換一個

今天陳水扁涉及洗錢與否?答案是涉及,那麼陳水扁與洗錢是否相關?相關。
今天馬英九是否有綠卡?答案是有過,那麼馬英九與綠卡是否相關?相關。(沒這個過字,筆者就涉及毀謗了)
3/20馬英九得票過不過半?答案是過半,那麼馬英九當選總統與之相關?相關。
今天馬英九民調過不過半?答案是不過半,那麼馬英九的民眾支持度是否與此相關?相關。

這是屬於事實的推斷部分,換句話說,筆者不能拿筆者認為的標準來談,例如筆者一直認為馬英九用人不當,無識人之明,又不懂得廣納諍言,放任小人橫行牟利,這些標準不能被具體量化,所以在事實推斷上,這只能構成筆者個人的見解。

那麼,怎樣的狀況可以比?只有相同的狀況才可以比。

中正紀念堂改名自由廣場,是否為浪費公帑之行為?答案是。
自由廣場改名中正紀念堂,是否為浪費公帑之行為?答案是。

這種論述對嗎?基本上對,但前提是你認為浪費公帑的行為與改名有關,而不是改什麼名,也就是其邏輯概念是:
當A與B相關,則A變為C,當B與A產生相關,則發生D。
當C與B相關,則C變為A,當B與C產生相關,則發生D。

換句話說,如果你認為改名是浪費公帑的事情,就不應該認為把自由廣場換回中正紀念堂是正確的,也就是說這兩項論述必須要有前提,你會假設A與C兩者是不等價的,我們用A>C的概念去說。

中正紀念堂改名自由廣場,是否為浪費較多公帑之行為?答案是。
自由廣場改名中正紀念堂,是否為浪費較少公帑之行為?答案是。

簡單的說,會認為以上這幾種浪費公帑的邏輯都有道理者,邏輯真的是一團糨糊,因為問題根本就不出在浪費公帑上。

回到前面的洗錢去,這跟那有何關係?當然沒關係,陳水扁洗不洗錢跟他改不改中正紀念堂名字是獨立事件,除非你可以找到證據證明他洗的錢跟改名有關,或反過來也可以,不然兩個獨立事件不能劃上等號。

那……

陳水扁洗不洗錢,跟馬英九總統幹的好不好有何關係?除非你能證明都是因為他洗錢
導致馬英九作不好。那陳水扁洗不洗錢,跟國民黨的黨產獲得公不公平有何關係?除非你能證明都是因為陳水扁洗錢,所以國民黨黨產才獲得不公,或是說因此獲得公平也可以。再來,某些立委跟官員有綠卡,跟陳水扁洗錢有沒有關係?這當然也沒關係,除非你能證明都是陳水扁洗錢的錯。

白話文翻譯一下,就是現在政府作的好不好,跟你他媽的陳水扁洗錢一點關係都沒有,當我在談奧運棒球可能因為賽程被婊,導致睡眠不足體力不支輸給中國,也跟他媽的陳水扁洗錢沒關係,轉移什麼焦點啊!

很奇怪的是,筆者這幾天碰到一堆人跑來興高采烈的說:「你看你看,陳水扁貪污洗錢喔」。是啊,筆者看到了,然後呢?奇怪,照道理來說,陳水扁貪污又不是光貪我的,你們也應該有一份,怎麼會是興高采烈,應該要是如喪考妣才對啊?

說到底,不過就是想要證明他們的眼光獨到,八年多前就看出陳水扁有貪污洗錢的可能,恨我們這些不同立場的不能及早迷途知返。說來說去,不過就只想證明自己選對人,我們都選錯了……咦?

奇怪,陳水扁貪污洗錢是他該死,這關選對人怎樣?這次又不是陳水扁出來選,是謝長廷啊!你選馬英九能代表你選對人?這是啥米邏輯概念?如果說是謝長廷貪污洗錢,那筆者倒還沒話說,扯到陳水扁去。回到之前的概念,你要證明選對人,必須要先證明陳水扁跟謝長廷都在貪污洗錢,還必須要證明馬英九完全沒有貪污洗錢,更重要的是你必須證明,你選對人與否,是跟這個人會不會洗錢有關。這是什麼鬼概念,原來我們是依照一個人洗不洗錢來決定可不可以選總統的,是嗎?

話又說回來,哪天馬英九洗錢,或是蕭萬長洗錢,或是劉兆玄洗錢,你們是否會拿出相同的標準?筆者不大相信,根據這十幾年來筆者對你們這些「親朋好友」的相處經驗,國民黨或是親民黨涉及貪污與暴力犯罪等等,你們的反應幾乎都是「貪污大家都在貪,會作事比較重要」。

對了,筆者這次投票投給馬英九,你們信不信啊?還選對人勒,這世界上就是有一狗票人,以別人的失敗來證明自己的一事無成,用別人的無能來襯托自己的低能。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s