什麼是邏輯?

Posted on Updated on

晚上有人在msn上問筆者,邏輯怎麼學?這問題還真問倒筆者了,目前除了哲學系有開所謂的邏輯課外,好像還沒看過什麼地方有公開且正式的教。

筆者不知道怎麼說,用一個大學的例題作例子,量子物理中的波函數計算。
例題:有一但有E能量的粒子,行進中遇到一個位障V(寬度a),請計算若E>V的條件下,粒子穿過此位障的機率大小。

筆者把一堆東西簡化一下,反正你可以得到這個粒子的波函數
φ1=Ax+By
φ2=Cx’+Dy’
φ3=Ex"(x,y都是對數方程式,ABCDE皆為常數)
這種題目的標準解法,都是列出通過前、中、後的波函數,然後再去算前後的一個比值,你就會知道通過機率大小,可以用粒子所帶能量E與位障大小V以及能障的寬度來表示。好了,這不是上物理課,筆者把上面的φ1、2、3解釋一下。

φ1是行進中撞到位障時的函數,在遇到位障後會有穿透(Ax)以及反射(By)兩種可能,所以你不能只列穿透或是反射,除非你「非常篤定」這粒子只有穿透或反射,當然如果真這麼篤定,這題目也不用算了。在位障中即將穿出來的函數, 一樣會有穿透(Cx’)跟反射(Dy’)的兩種,最後突破位障出來的函數,由於前方並未有反射的物體,所以只有穿透(Ex")出去的函數。好,這不是要算物理,只是要讓讀者瞭解一下函數的關係。

這跟邏輯有什麼關係?這關係就在於,如果今天粒子前進的方向什麼都沒有,這個函數的寫法就很單純的是φ1=Ax,因為沒有東西擋著,自然不會有反射的狀況,只有前進的狀況。一旦有東西阻礙,那麼阻礙的東西一定會有一些條件,例如障礙的「寬度」與「高度」,這就跟我們丟棒球到牆壁上球會反彈,而丟到一張紙上,紙有可能會破並且球會穿過去。所以當遇到一個障礙時,你必須要先瞭解以及設定障礙的條件,然後假設你的粒子穿透出去的最終狀況,之所以這樣假設的理由是,穿透的機率可以是零,等於完全反射,但你不作可以穿透的假設,你就只能得到唯一一種結果,也就是你自己設定的結果。總之,你設定好粒子遇到障礙的前後函數,在加上條件充足,你可以得到一個機率的關係,之後你只要知道障礙多高多寬,就可以馬上知道帶多少能量的粒子,穿透的機率有多高。

反過來說,你得到了這所有的答案,今天筆者告訴你,有一個障礙在那,穿透前與穿透後的波函數列給你,你可不可以得出這個障礙的高度與寬度?這是可以的,逆推回去當然沒問題。

換言之,拿到社會學上面來講,拿這次阿扁洗錢的事情來比喻一下。

阿扁是一顆粒子,他在當總統的期間內就是函數φ1,是否要進行洗錢,是一件道德與法律的障礙,在今天沒有人去管阿扁有沒有洗錢之前,這顆粒子的所有動作,說真的跟大家沒關係。但今天被爆出來,好吧,我們去算一下。爆發出來的意思是,這個障礙已經被阿扁突破了,所以我們可以知道突破後的函數φ3是長什麼樣子,那我們可不可以逆推回去,看一下這個障礙到底長什麼樣子?這當然可以,而且因為知道的條件越多,反推回去得到全貌的可能也越大。

那……

馬英九是一顆粒子,他在當總統的期間是函數φ’1,是否進行洗錢的法律障礙已經因為阿扁而清楚了,所以我們可以得到他會去洗錢的機率?這當然不行,因為剛剛的條件中說明了障礙本身有道德條件,你又不知到馬英九他本人對洗錢這檔事的道德容忍度,那你怎麼會知道他「會去洗錢」的機率有多高?簡單說,你條件不足根本就不能去推論。

所以……

讀者有沒有發現,這還有一些條件沒說,阿扁當總統的時候,障礙存在那邊,但當他卸任後就不存在了,因為這個障礙是「總統」才會碰到,所以時間點上,換成馬英九要去面對。這代表你無法去作一比較,但也不能說未來他任期內「不會」去洗錢,因為條件不足,你不知道會不會發生。

從這邊我們可以知道,這個障礙不是單一的,有個人道德的障礙、法律層面的障礙、人情義理的障礙,簡單的說就是有個人因素的障礙,以及環境客觀因素的障礙,以上障礙全部被突破,才能造就一個洗錢的事實。當然,我們還是不能知道個人因素的障礙到底有多高與多寬,因為人類科技還無法去探測個人思想,所以這個變因永遠都存在。我們唯一知道的是,扣除掉個人因素障礙後,阿扁還突破了很多環境面的障礙,無論是法律的還是人情上的,但這些是我們可以去「反推」的。筆者在這次事件中覺得很可笑的就是,新聞媒體有沒有在提「改善障礙」的方法?名嘴有沒有提到「改變制度」的論點?

沒有!沒有!完全沒有,絕大多數的人都把焦點指向「個人因素」,換句話說是阿扁他個人因素造成他洗錢,其他因素?先別管那麼多,總之就是阿扁的錯。意識型態咖啡館裡文章提到,不要試煉人性,因為人性經不起試煉,我們需要有更好的制度。換句話說,你想要讓之後的「總統」會在「洗錢」這個障礙上碰壁,最好的方法是讓我們去把「環境障礙」拉高,拉到就算他個人因素造成的障礙幾乎是零,也還是可以擋下來,這樣就可以避免大眾最不想看到的結果,也就是一個總統行進的路上,函數發生變化產生φ3。

好了,邏輯是什麼?筆者不知道怎麼說,但筆者希望藉由這簡單的物理題目,可以讓讀者知道一下,一個受過正規理科訓練的人,在面對社會問題時使用的邏輯判斷方法大概是怎樣。

ps:的確,筆者一堆同學遇到社會問題,馬上就忘光光念的東西,就算他成績優異也一樣,立刻變得不可理喻,不能溝通。這個問題顯然不是出在他有沒有受過正規訓練,而是出在他根本沒有受過社會科學相關訓練。這是他個人問題?不,這是教育問題,台灣教育從來不打算培養通才。 

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s