當然是先把箭射出去再說

Posted on Updated on


ECFA/晚了8年? 總統馬英九:當然得先把箭射出去

本來,筆者打算過一個很頹廢的週末,吃飽睡睡飽吃兩天。不過昨晚看到這新聞,有一種很深切的感受,所以還是花點時間寫點東西。

首先,什麼是先把箭射出去?馬總統這段話簡直是火星文,他的意思是這政策晚了八年,所以要快一點作,既然這政策本來就該做,那為什麼叫做先射箭?這靶不就一直在那嗎?只是以前沒人去射它。如果是先把箭射出去,那這個ECFA政策就是一種「一切簽完再說」的政策,這不是把民意當提款機嗎?

有一句話請讀者謹記在心「戰略的無知是送命的第一步」

先不提戰略的本質是一種思想、哲學概念,我們就提一下執行的方式好了。今天台灣的政策方向是什麼?這個大方向你一定要先訂出來,這方向絕對不是什麼「拼經濟」、「讓人民過的安和樂利」這種鬼打牆的口號,那他媽的是廢話,哪一個政府執政的目的是要搞死人民的,但為什麼這十幾年來好像政府除了搞死人民外什麼都不會?

先不提政黨彼此攻訐的鳥話,民進黨執政,國民黨就說民不聊生,國民黨上台後換民進黨說民不聊生,這都不是重點,這只不過是茶餘飯後的笑話。例如某些之前嗆民進黨救不了失業,現在國民黨上台馬上就失業的那些豬腦袋,竟然會把工作機會當作政府賞賜的禮物,以為換一個黨執政春天就會來臨。筆者再強調一次,一個笨蛋不會因為他投哪一黨就不是一個笨蛋,笨蛋就是笨蛋,支持國民黨的笨蛋與支持民進黨的笨蛋本質上沒有任何差異。

什麼是大方向?台灣不是內陸國家,台灣是以貿易為命脈的島嶼國家,那麼「對外關係」絕對是很重要的一環,別的不提,光是台灣的民生必需品,有多少東西仰賴進口?認為島國搞好內需就可以救經濟的三流學者,會什麼不去把同樣的話對馬爾地夫人說?在全球貿易如此普及的時代,連大陸型國家都很需要對外貿易了,台灣這種島國居然不需要,可以不管對外關係,這種人的思維簡直不可原諒。台灣的對外關係最重要的不外乎「美、中、日」三個,最理想的狀態,當然是遊走三方還可以游刃有餘,從各方勢力角逐中取利,但台灣沒有俾斯麥這等人物,更沒有當年德國的實力,所以想要從各方勢力的角力中取利的這種構想,還是丟到垃圾桶去吧。

現實來說,台灣根本就不具備在美中日三大勢力間成為關鍵角色的實力,不相信的去查GDP就知道,這三個國家加起來就差不多佔全世界的一半了。換言之,扣除掉日本的地緣關係,台灣要選擇的兩個方向,就是親美或是親中,除此以外難道要去親「菲」還是親「越」嗎?你今天就算跟法國還是英國關係在好,真的台海有事會來插手的,也就只有美國跟中國,還在那邊用幻想來評估國際關係的,可以去找牆壁撞一撞。台灣非得要親中還是親美嗎?

坦白說,公開的說法當然是「自立自強」,但私下的作法一定是挑一邊靠,就算不是「靠」,也應該是要「比較親近」,台灣傳統以來都是親美,現在政策有要轉彎嗎?筆者所見,國安會系統跟國防部想的不一樣,外交部又跟內政部想的不同,指揮系統的不統一是致命的行為,馬總統你看清楚了嗎?陳水扁執政的八年,公務體系的不協調已經導致許多機會喪失,今天馬政府幹的居然更低能。並不是一句話「救經濟」就可以全部待過去,要說服國人從親美改成親中是救經濟的良藥,那也要拿出具體的說法來,目前可看到的各種經濟政策,幾乎無一有效,更嚴苛的說法,就是目前這種全球金融風暴,台灣根本就沒什麼可作的,自然不會有什麼有效政策。但這種「國際因素」的說嘴,不正好打了「親中路線是拯救經濟」一巴掌?

確實,現在這種經濟亂世,左派右派都跳出來想要一展拳腳,那麼馬政府要走哪一條路線,何不開誠布公說出來?一如當年柴契爾夫人,直接把海耶克的書丟給閣員,表達信奉的思想是什麼來的乾脆。戰略無知是送命的第一步,那麼馬政府到今天為止,內部方向混亂,對外方針不協調,光從提一堆政策強迫民眾接受,就可看出目前政府高層根本就沒有戰略思維,只想走一步算一步,比較一下奧巴瑪的作法,人家起碼還懂得把責任扛起來,馬英九總統你的責任感在哪?先把箭射出去?下一步呢?萬一箭射到海裡,你要去潛水把箭找回來?還是繼續射下一隻?怎麼會有這種拿國家方向當作風向球的試驗法。

今天你能確定ECFA到底的實際功能嗎?如果過去八年沒簽所以現在要簽,那麼台灣三十年沒跟美國建交,你要不要更急迫的去建交?要找理由簽訂,可以找到一百種,但最爛的理由就是「以前沒作所以現在要作」,那以前沒作的事情可多了,為什麼這一件要優先,說個理由來聽聽。或者換一個方式說,簽訂後失業率還是攀升,經濟依然沒起色,總統暨院長與全體閣員要不要切腹自殺以謝國人?一年過去了,每一次政策失敗,永遠沒見到上層的人挺身而出負責,除了「虛心檢討」、「會改進」、「震怒」這種鬼打牆的鳥話外,還作了什麼?

政策明明就已經失敗透頂,還可以修數據修到自己沒錯,無論中外,筆者第一次見到一個內閣首長,居然會說「一年後經濟成長率低於-5%就會知所進退」這種不要臉的話。責任是什麼?責任需要勇氣作後盾,你今天敢不敢說,低於-5%就去上吊自盡以示負責?你鐵定不敢嘛!光是在立院備詢的態度,除了一句「不要臉」以外還能評價什麼,被人身攻擊就說人家沒風度,被批評施政無方就說人家亂講,被議員詢問問題還可以挑著回答。院長你要不要去看一下英國下議院怎麼磨刀宰首相的?人家會怒髮衝冠的說不准侮辱我嗎?自己有自信的人是不會怕被侮辱的,只有心虛的人才會要人不准罵人。

筆者並不感到憤怒,也不會覺得悲哀,這只是充分表示一個政府沒辦法受到監督的結果而已,尤其在台灣,民眾投票向來不是依靠政績來決定,政府自然會選擇對其政權最有利的方式,這無可厚非。

高層戰略方向錯誤沒關係,錯了可以改回來,最怕的是「沒有」方向,親中可不是戰略方向,那是手段而非目的,今天你搞不清楚狀況,就別怪人家說你想去統一,因為你把手段當成目的來實踐!911是美國人心中永遠的痛,但在事件發生當時,布希有沒有說,把所有可能看到的人先砍一刀再講?沒有,美國政府承受民意,還是會依循漸進,先找出確實幕後主使,再找手頭的工具,挑選適合的方法去執行,至於這危機是否是轉機,那是另一個層面的問題。

今天台北一零一又沒被撞,經濟差也沒差到全台灣人都要去死,馬總統你在「急什麼」?立法院之所以看起來很亂沒有效率,那是因為各方勢力在其中角逐利益,在這個過程中逐漸去形成一些共識,馬政府好像還以為現在是蔣總統當政,總統一句話說了算,立法院就要去蓋章通過嗎?ECFA可以通過也可以不通過,可能有效也可能沒有效,但最怕什麼都沒
討論,什麼都不研究,直接就把箭射出去再說。

你以為你打獵可以不看獵物就把箭射出去?你不擔心想打一隻兔子,結果射到一隻獅子?

拜託,這一年來,筆者看到不想再提的原因很多,主要的原因是政府從上到下都沒有一貫的戰略指導,陳水扁就算很會賺錢,起碼也會提出一些主要論述當成主軸,今天馬政府把這些思想論述通通迴避掉,只要與政府不合的就是「泛政治化」,一切「拼經濟」優先。這不他媽的就是既得利益者保護自己利益最常說的口號?你不要XXX泛政治化,我們OOO來拼經濟最重要,所以請通過◎◎◎法案。

幹勒,為什麼通過了◎◎◎法案就可救經濟,說個理由啊,又常常說不出個所以然,難怪會被罵翻。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s