三十分鐘內就懂的系列 – 偏見

Posted on Updated on

筆者最近這段時間,常聽到很多人對政治的問題,有很深深的排斥感,排斥的倒不是說不喜歡談政治,口頭上說越討厭政治的人,往往對特定意識、態度與支持政黨有極強烈的執念。這點倒是沒有分甚麼藍綠立場,雙方幹的事情都差不多,執念之所以產生,往往是已經出現偏見,偏見的形成很複雜,可能是關於其教育背景、工作環境、宗教信仰乃至於他就是喜歡某一個政治人物的,跟追星族沒兩樣。筆者對這種偏見的形成沒甚麼辦法,這不大可能說幾句話就扭轉的,僅能對甚麼是偏見,甚麼不是做點很粗淺的說明。

 

 

例一

  1. 「女生開車容易肇事」:這不是偏見,這是事實的陳述,至於這個事實是不是真的,可以用統計資料,例如全世界的開車人口中,女性的肇事率是不是比男性要高。
  2. 「女生都不會開車」:嚴格說,這並不算偏見,這還是一種陳述,雖然你不能解釋甚麼是不會開車,開車是說會踩油門、控制方向盤?還是說對交通規則不了結?還是根本上女生沒有開車的能力?這樣說好了,當某人做出這種陳述的時候,已經表示他心中對女生開車有一個先入為主的想法,但至於這想法是不是偏見?如果他做出這結論的理由,是因為他翻看台灣十年來的交通資料,女生開車肇事率超級高,所以他這樣認為,那這就不是偏見,這是一種陳述。
  3. 「女生不會開車是因為女生天生不適合開車」:這其實算是一種成見,倒不能說是偏見,雖然一般人聽到這種說法,會認為這是一種歧視性的說法,但這嚴格說還是一種陳述。這是因為有一種科學上的說法,女生對空間的感覺跟男生不一樣,但現在的交通規則與開車概念最早是設計給男生開車用的,所以女生的天性會不適應。這是一種陳述,雖然聽起來很刺耳。
  4. 「女生不會開車是因為女生都是笨蛋」:這是偏見嗎?這嚴格來說是一種陳述,但卻是不折不扣的偏見,因為你無法舉出甚麼是笨蛋,這個笨蛋到底是指甚麼?還是說,這純粹是因為你個人對女生、對開車這件事有既有印象?是的,會這麼說,是因為你認為女生天生比男生笨,或是開車是一種只有男生可以處理的複雜活動,女生太笨最好不要碰。
  5. 「女生太笨不能開車是因為女生的天性不適合開車」:把3跟4兩點綜合起來,這還是偏見,因為如果交通規則是設計給男性的,那為什麼不能重新設計或改良,弄成男女雙方都可以適應良好?這句陳述所以是偏見的理由,是因為你先認定了女生很笨,而不是你認定女生天性不適合開車。如果把陳述改成女生天性不適合開車所以女生很笨呢?這是一樣的。

 

 

總而言之,一段話如果只是單純的陳述,並不是甚麼偏見,但這段陳述的根據若只是某一種特定的既有印象,而不是客觀的分析、統計與研究,那是不是偏見?這就跟有人在美國做教育研究,發現「黑人表現都比白人差,所以黑人比較笨」一樣,要證明所謂的「笨」,這種純粹是一種態度、印象的陳述,而不是「黑人表現的比白人差,是因為教育、社會等等等因素」,這種屬於分析與研究的陳述。

 

 

所以舉例子二

  1. 「馬英九不適合當總統是因為他無能」:這是偏見。
  2. 「馬英九不能當台灣總統是因為他不是台灣人」:這是偏見,這是對總統的偏見,但不是對馬英九個人的偏見。
  3. 「馬英九總統不適任是因為他任內失業率大增、百業蕭條」:這不是偏見,這是事實的陳述與看法。
  4. 「馬英九總統適任是因為他改善兩岸關係」:這也不是偏見,這只是事實陳述與看法。跟3一起看,就是這兩點純粹只是個人對總統「應該做哪些事情」的認知,至於這個認知是不是「正確」,是另外一回事。
  5. 「馬英九總統做得很好是因為他比陳水扁清廉」:這是偏見嗎?嚴格說算,因為總統做得好不好並沒有一個客觀的陳述,清不清廉也沒有一個客觀的比較標準。
  6. 「馬英九總統做不好是因為民進黨做不好八年」:這還是偏見,因為什麼叫做做不好,你提不出來,而且這種說法一樣可以延伸到「陳水扁總統做不好是因為國民黨執政五十年」,更可以牽拖到「蔣總統做不好是因為日本人殖民五十年」、「日本總督做不好是因為清朝遺毒幾十年」、「清台灣巡撫做不好是鄭海賊王貽害數十年」…可以扯到上帝去。
  7. 「馬英九總統沒有政績是因為民進黨任內國家負債很多」:這不是偏見,這是事實的陳述,只是這陳述到底真的假的,要去查證。
  8. 「馬英九總統沒有政績是因為民進黨任用私人破壞法制」:這是偏見,因為任用私人是一件沒有標準可以衡量的事情,破壞法制同樣也是,因為你必須先定義清楚,甚麼叫做任用私人,甚麼又是破壞法制。是陳水扁挑科學顧問的時候,五個諾貝爾獎得主都不挑,挑了他三叔公的小老婆的女婿?還是法律明文規定空軍一號不得塗裝綠色,他硬是要塗裝上去。再說,這跟馬英九總統沒有政績,關連在哪?
  9. 「馬英九總統沒有政績是因為陳水扁貪污」:這是偏見。
  10. 「陳水扁貪污是因為他道德低落」:這還是偏見。
  11. 「陳水扁貪污是因為他是沒水準的南部人」:這更是偏見。
  12. 「南部人都會貪污」:這不是偏見,這是侮辱。

 

 

總結一下。一段陳述偏見與否,其實涉及到很多的價值判斷與客觀證據,而且彼此間的連結關係更要說清楚講明白。例如「陳水扁貪汙所以馬英九會無能」,這段陳述簡直是亂七八糟。如果是一個市井小民,沒有念過多少書,學過邏輯與分析的技巧,那麼大體上還是可以原諒,畢竟要學到嚴謹的邏輯與縝密的分析技巧並不簡單,多數人都不行。但一堆教授學者,卻可以上電視大話鬼扯,那就真的不能原諒了。

 

 

上面這一段,就是筆者的個人偏見了。 😛

 

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s