有關於幾個ECFA常見的謬誤

Posted on Updated on

簡單說,政府覺得人民是白癡,幾十萬博碩士都是笨蛋,ECFA太難了,只有他們懂

好吧,說是謬誤,就表示這篇要講的很難聽了。最近不少人對ECFA的莫名其妙支持,筆者已經看到火了,還出現很多很詭異的論點,既然如此那就在這篇把話說清楚一點。由於本小格不是咖啡館那種一打博士教授在長駐討論的高水準地域,所以這篇還是依照慣例,依照本格的黑色風格來談。

 

 

1.        【不知道ECFA內容是什麼就可以反對,擺明是為反對而反對】

 

 

這句話也可以這樣改「不知道ECFA內容是什麼就可以支持,擺明是為了支持而支持」,既然在都不知道的情況下也要支持,顯然這不是一種討論,這是信仰,用這種信仰的論調來貶抑反方,直指其為反對而反對,說穿了就是自貶身價,自己把自己的等級,拉低到跟自己所嘲諷的等級一樣。既然都只是信仰,那這就跟罵人家拜關公還是拜媽祖哪個信仰比較高檔一樣,水準如何讀者心裡有數。

 

 

筆者在這裡把話說清楚,一個條約如果只跟某些相關的人有關,例如台灣跟馬爾地夫簽訂什麼「每年限制觀光人數五百人以免破壞生態」,那也許從來就不出國觀光,或是對不去馬爾地夫觀光的人來說,沒啥大不了,這的確是不需要讓全國人民去公投決定之類的。但ECFA既然連政府都說是類似FTA的性質,那麼這種問題不讓全國民眾知道內容是什麼,連大綱都不肯說,葫蘆裡賣什麼藥?

 

 

人民有知的權利,在民主國家更是如此,要拿這種論點來說服人,是完全沒道理的,因為如果民眾有知的權利,那麼對於不知道的條約會反對,不過是剛好。除非政府認為民眾不需要知道,人民沒有知的權利。他X的我們是專制極權國家就是了,講這話的人很喜歡當奴民喔。

 

 

2.        【對外條約簽署本來就要保密,我們要相信總統或政府對外談判的能力】

 

 

這話跟總統的談判能力與信任無關,保密條約的意思是指軍事性與外交上,例如台灣跟美國簽訂共同防禦條約,當然不會讓假想敵「中國」知道具體內容,當然是簽完再說,保密是理所當然。要不然就是雅爾達密約那種,反正賣掉的都不是自己國家的利益,對其他國家進行利益重分配,怎麼死都跟自己無關,那還有點道理,雖然在道義上這種作法很不厚道,但考慮到各為其主,每個國家都是自己國家利益優先,那犧牲別人的行為,我們還可以理解

 

 

但是ECFA是這種條約嗎?一個被稱為經濟性的,類似自由貿易協訂的條約要保密,意思是說這條約除了台灣跟中國外,對其他國家有「損害性行為」?就跟簽訂共同防禦條約一樣?要是ECFA的內容,是指台灣跟中國共同簽訂「釣魚台防禦協定」,假想敵日本,這還說的過去,不然是保密個什麼鬼?保密就是為了要防諜,防諜就是為了不想讓敵人知道,那麼簽訂ECFA的假想敵是誰?要不要說清楚一點。

 

 

要是政府可以明講或是暗示,台灣跟中國簽訂的ECFA經濟協定是有假想敵存在,不管這對像是美國、日本、印度、火星章魚還是傑特拉帝人,筆者還可以權衡之下支持這種作法。既然說不出來,那麼這種保密理由就是屁話連篇。要是ECFA是在WTO下的架構,那麼意義就等於說不出WTO的範疇,哪這有什麼好保密的?如果是規避WTO架構的特殊FTA,也或許會有道理,但這還是沒講,這個特殊的理由在哪?

 

 

不論明的還是暗的,只要ECFA的簽訂沒有假想敵,保密的理由就不存在。要是假想敵是國內自己人,那不過就證明了支持者根本就沒把台灣當成一個命運共同體。那很好,把話說清楚,乾脆一點。

 

 

3.        【不簽就會死,台灣產業必須走出去】

 

 

這兩句話都是虛的,一點意義都沒有。因為一國家的經濟,除非是高度單一化,例如全台灣都在種田,那麼或許還有這麼簡單的論點可以講。今天台灣的產業高度分工,既多且雜,一個出口商會希望台幣貶好出口,進口商會希望台幣升好進口,這時候我們可以單純的說不出口就會死,進口商請自我了斷嗎?如果我們身在出口業中,會說這種進口商去死的話,雖然很機車但起碼多數人可以理解我們說這話的理由,但這種不出口就會死的話由政府說,不是擺明了政府只管出口商死活?政府要說這種話,最起碼後面要加但書,例如「雖然台灣經濟以出口為導向,不簽訂會有重大損害,但政府絕對不會忽略進口業的生計,我們有ABCD…等援助、補貼、保護方案,可以保障進口產業的利益不受損害」。不管真假,起碼場面話要說吧!

 

 

政府光說場面話都會被狗幹了,更何況沒說。民眾不是白癡,一個專門進口原物料供給國內的廠商,當然會去注意任何的經濟條約,是否會造成自己利益的損害。如果ECFA的反對者都是某一些產業,那麼想也知道是這些產業對ECFA損害自我利益的疑慮很高啊,你不解釋清楚,只說不簽就會死,這些行業的人會不會覺得其實是「不簽你就會死」。再說,台灣產業必須走出去,也是很詭異的說法。說白了,為什麼要走出去,怎樣的走出去?

 

 

對一個不需要走出去,或是走出去才會死的產業來說,你強調不簽就完蛋,他會不會理你?如果是必須走出去,那還是要把話解釋清楚,是因為國內勞工太貴,要走去便宜的人力市場才可以生存,還是說台灣的技術太差,必須要依靠引進高技術的國家資源才可以走出去?國中都有學到啥米勞力密集、技術密集產業吧?政府為什麼不說清楚,台灣必須走出去的理由,是因為我們要先跟中國簽訂什麼?我們有哪一些必須依靠中國提供的?

 

 

有出來混社會的人多半都知道,廠商大致上可分為貿易商、製造商,根據市場的導向,又可以細分很多,例如一家技術超高的製造商,產品只賣給美國跟日本,單價比台灣同類商品要高五倍,你要這家製造商賣去中國市場、在中國設廠降低成本製造,搞不好還會怕拉低品牌水準、害怕技術外流而不要勒。而有的製造商可能粗製濫造,一噸的塑膠粒稀釋作成一點五噸的成品出口,這種產品別說歐美,連台灣自己人都不買,這家廠商會不會希望趕快賣到中國市場去,還是賣給其他相對落後的國家?貿易商根據通路又可以分很多種,這邊就不多談。總之

 

 

每一家廠商都有他自己生存的方式與理由,台灣如果跟日本簽訂FTA,那一定對某些產業有衝擊,有些產業不會。假設台灣跟智利簽訂ECFA好了,因為智利銷往台灣的產品,大致上都是原物料,而台灣不產原物料,所以對智利來說不會有太多衝擊本土原料業的問題,而台灣的製造商因為程度很差,所以做出來的產品品質爛,但又剛好不會爛到智利人無法接受,價錢又還在智利一般民眾可以接受的範圍,所以智利權衡進口跟國內製造的考量,決定讓台灣去智利設廠。相對的對台灣來說,原物料可以得到進口的保障,低階廠商的產品又多了一個市場可以賣,皆大歡喜何樂而不為?

 

 

好吧,換政府來解釋一下,這個ECFA到底是怎樣的好東西。

 

 

4.        【要先簽ECFA,台灣才可以跟其他國家,例如東協簽定FTA

 

 

一句話 外交部長跟總統去切腹自殺

 

 

避免人家說這樣不厚道,所以行政院長跟監察院長擔任介錯,立法院長負責招魂,考試院長負責念經,司法院長主持祭典,一路好走。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

幹勒,選一個總統上去,來告訴我們台灣弱小到必須跟中國簽,東協才會鳥我們。他媽的這又不是跟美國簽共同防禦條約,有這麼難喔。去死啦

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s