政治時事的系統判斷法(簡易版)

Posted on Updated on

這篇忽略掉了很多的人情義理,當參考看看就好。


/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:表格內文;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
mso-bidi-font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:新細明體;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-font-kerning:1.0pt;}

這一篇是整個大系列中的一環,因為是簡易版本,以口語化與附註解釋。這裡的系統判斷,並不是說用政治理論去套用一個系統,這邊講的是「我們怎樣去判斷出一個政治時事的事件、人物,其背後的系統」,延伸來說就是一般民眾怎樣去做判斷與選擇。

 

=============================

 

如果今天有一個政治人物,不斷的告訴民眾:「XX產業是經濟的火車頭,絕對不能讓XX產業倒」。那麼,我們一般人用膝蓋想也知道,這個政治人物的金主或支持者大概是哪些產業。問題的關鍵從來就不是這種說法對不對,而是這個產業的人,到底用什麼方法讓民眾相信這是真的,不得不「含淚支持」?(註:很熟悉嗎?同樣的說法,可以套用到各種產業去。)

 

這就是系統性的問題,因涉及到龐大利益,就算睜眼說瞎話也必須要扯下去。那麼我們該關注的就是,系統怎麼分配不同人去洗腦民眾,例如學者天天上政論節目用理論與模型佐證、媒體吹捧幾個經濟大師每天寫專欄證明等等。(註:真正的大師有兩個特色。第一,不對自己不熟的事情發言;第二,多半對上媒體唬爛沒興趣。)

 

故當我們看到某個學者提倡「救XX產業就可以救經濟」,第一件該查證的事情,不是研究他的理論模型,而是去查看看這位老師到底領誰的薪水、在哪邊當顧問等等。「不明財產來源法」並不是只針對公務員,每一個人基本上都可以適用這個道理。(註:「拿人手短、吃人嘴軟」是定律,而且歷史上實證數千年,不需要替自己支持的大師找藉口。)

 

所以,每當我們看待政治與時事的時候,重點不是僅僅放在特定的人身上,每一個政治人物,都不會是單打獨鬥的,背後都有一些特定的支持者,這些支持者與其產業構成一個系統,這個系統本身才是問題。(註:上帝是公平的,每個人每天24小時,注定了一個人不可能去掌握所有事情,越大的官越需要更多的人幫他處理事情。)

 

那麼,我們如何去選出對我們有利的政治人物呢?基本上,每一個政客都會睜眼說瞎話,就算支持者都是建商,只要可以當選,「不需要蓋房子」這種話都能說的出,反正「選上再講」,「有錢比沒錢好」。(註:燒成灰都是台灣人這句話,只能在真的被燒成灰的時候驗證,就算驗證出來不是台灣人,人都死了你奈他何。)

 

我們只要看不同候選人背後代表的系統,對我們自己是不是有利的就好,你如果是花農,就去看看某候選人的支持者是不是有X市花卉同業公會,如果這個公會的主要幹部都是你同學那更好。如果你是開出版社的,去看看某位議員的支持者是否一堆書商就行了。一般的小老百姓就比照辦理,挑一個對你自己現在產業最有利的,如果通通都沒也沒關係,那就選付你錢最多的,然後在他貪汙的時候馬上幹他下來。(註:當賄選價碼越拉越高,遲早會高到候選人寧可乖乖做事不收錢。)

 

扣除這類實體利益,還有所謂的意識形態,意識形態的問題雖多半都可以追朔實體利益,但因為間隔太遠,多半的人感覺不出來,只好依照「最像自己」的來做決定。如果是意識形態的決定,筆者說白一點,這是你個人的決定,選到一個爛人是你自己蠢,怨不得人。(註:一個混
去選舉縣長,他小時後天天霸凌你,長大後包工程每次都偷工減料,但因為他是你同鄉,所以還是含淚投票給他。幹,這不叫支持自己人,這叫犯賤。)

 

意識形態不是不能談,主要還是要回歸到基本的利益上。例如台北市市長制定政策,一定是以台北人優先,不然台北市市長提出「育兒補助申請:限定屏東人」,一定被罵是莊孝維。但你能說他制訂對台北人有利的政策,叫作搞意識形態?(註:有沒有很熟系又詭異的感覺?一個A族群的候選人拿B族群的資源照顧A是有做事情,B族群的候選人拿回原本的資源去照顧B叫做搞族群分裂。)

 

我們要把上下層搞清楚,台北市長跟高雄市長,傾其全力爭取資源是職責,理所當然。決定資源分配的是市長之上的中央民代、總統,如果你今天賭爛台北市資源太多,應該是去選一個承諾會降低台北市補助的總統,反正全台灣的人都支持,那一個台北市反對也沒用。至於台北市的補助款砍了兩百億,其中五十億發給彰化去用,彰化要怎麼去分,那是彰化縣議會跟縣長的問題,不要扯到總統去,五十億中員林拿了二十億,員林要怎麼花這是鎮長跟代表會的問題,不要怪到院長去。(註:冤有頭、債有主。)

 

最後這筆錢會不會對你有利才是重點,不管是那位鎮代會找你去承包鎮民活動中心裝潢,還是鎮長的親戚開的公司蓋了兩個超級漂亮的公園給大家用。如果屬於中央層級的,就要去看政府是不是拿兩千億搞XX產業補助計畫,千億海岸重生計畫等等。如果你可以在計畫中獲利,就去支持,如果沒有獲利或是獲利的比例太離譜,就不要支持。(註:怎樣叫做沒獲利?你公司老闆拿到一億補助款,回過頭對你說景氣不好減薪。你都沒吃到了,結果還相信他們說不補助就會裁員更慘,這不是腦袋有洞是什麼?)

 

事情其實沒有那麼複雜,多半的讀者應該都不是筆者這種人,喜歡把政治人生當夜市人生看的。(註:正常人是沒筆者這種怪趣味的,真的想要國家社會變好,自己的生活變好,很多事情沒那麼難懂的。)

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s