「用人唯才」是真的嗎

Posted on Updated on

別騙自己了。


v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:表格內文;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
mso-bidi-font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-font-family:新細明體;
mso-fareast-theme-font:minor-fareast;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-bidi-font-family:"Times New Roman";
mso-bidi-theme-font:minor-bidi;
mso-font-kerning:1.0pt;}

當然是假的。

結束

騙稿費的第三行

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

這裡不是巴哈,所以不能講這麼短,這一篇主要是因為咖啡館的Targus老大提到,最近選舉講一大堆「用人不分藍綠」這種鬼話,台灣然好像很不喜歡「贏家全拿」這種東西。

 

這個嘛,也不是不能理解,但台灣人為什麼會有如此排斥「用人唯親」這種概念,的確不能用表面來解釋,雖然每一個人上台後找的一定都是自家人,但也要唬爛民眾或洗腦洗成是用人唯才。咦?這不是等於說,決定是不是真的用人唯才,是看誰有媒體詮釋權嗎?有詮釋權在手,就算找自家的企鵝當院長,也可以把企鵝吹捧成動物界天才,施政必可依循自然天理(註:宣傳與洗腦向來是製造人才的最快途徑。)

 

這跟金二世傳位給金三世一樣,照例要把偉大領袖吹捧成天才嗎?是啊,看國外的就覺得真是好好笑,自己鍾愛的政客用自家小狗當官就說是內舉不避親,台灣人還真的沒有戴有色眼鏡。(註:只不過眼鏡有裝特定波長的濾光片。)

 

但是,筆者不能光敲一堆煽情的話就混過去,讓我們回歸到一些基本的道理,那就是「什麼是人才」?請看下圖,相信讀者應該都可以能理解,人的天賦資質確有差異吧,依照常態分布來看,我們要把在最右端的那批人稱作資賦優異應無問題。(註:筆者承認這常態分布畫得很糟,這是用word手繪的,請當成就是常態分布吧。)


 

如果我們要把人才定義成A區間的,那麼用國中基測的PR值來說,大概都是要90以上吧,以此標準來看,大學必須是台清交畢業的才是人才囉?不過現實當然不是這樣,所以我們必須把標準放寬,就把上圖當成以「綜合能力」的常態分布吧。(註:就當成是天資X經驗吧。)

 

這意思是說,一個國家中,大概有10%的人,算是整體能力在頂尖,足以堪稱人才了吧,也就是說台灣2300萬人中,有230萬是人才?這又好像太多了,那如果把年齡的前後段扣掉呢?就當我們昧於現實的相信只有一半年紀的人是人才好了,那也還有115萬人。(註:雖然我們都知道,讓E的人去管理政府會是災難,不過多半的人也不肯承認,就算是BCD區間的人,也會製造災難。而我們一般民眾多半的程度,都在BCD這些專搞災難的區域內。)

 

呃,讓我們用各行各業的人才來定義好了,假設有365行,那麼平均一下,各行各業的人才會各有3150人,就算極端點的我們認為只有前1%的才算人才,那麼也還有315人。以台灣目前藍綠支持比來看,綠的算有150人,藍的多一點就算165人,這怎麼看都讓人覺得,就算都任用自己支持者,也還有一百多人可以挑,怎樣都不需要找反對自己的人吧?(註:讀者可以想像一下,某黨宣稱有150人以上的部長候補名單,這是怎樣的光景。)

 

所以,想走這條路來說明我們必須「跨越藍綠用人唯才」,顯然說不通。而且事實上,除非是那種萬中取一的天才,不然只要在這1%內的高手,我們很難說到底誰高誰低,相信讀者依照自己的個人經驗,大概也可以察覺到,多數人的智識水準並不會差的太多,多半差在專精的領域不同與個人經驗上。(註:很多事情是有「眉角」的,沒作過就不會知道。那我們不知道該怎麼辦?不會就去學啊,沒時間就問專家啊,不學又不問,光看媒體唬爛就信,笨死活該。)

 

到此為止,讀者應該也可以明白,若我們不管任何人際關係與黨派立場,純粹看一個人在此行業的專精程度,隨便一行都可以挑出幾百個頂尖人物。既然如此,所謂的「不分藍綠的用人」,如果不是基本的數學程度太差,就是故意騙人。數學程度太差,代表我們居然選出一個不是人才的政客,選到一個騙人的則代表我們自己太笨。(註:被騙第一次是悲劇、第二次是鬧劇、第三次是喜劇。每次都被騙,悲劇屬於沒被騙的人。)

 

==============

 

讓我們脫離統計的地獄,回歸一下正常的狀況,一個人一輩子可能認識到各行各業的頂尖專家嗎?顯然不可能。一個人可能在三天內對一個人徹底的信賴嗎?顯然也不會。所以一個民選政務官是不可能靠他一個人,就能夠找到各行各業的專家,而且這些專家還要能夠信賴,更不可能是一天兩天的事情。(註:三顧茅廬是古代一個請人的龜毛故事。能力越好的人通常越龜毛難請。)

 

所以,一個民選政務官假設要找各行各業的專家來管理政府,方法不出下面幾個。一、該行業專家多數推薦,二、可信賴的親友幕僚推薦,三、自己正好就有認識到。請
者注意,找人才可不是只有能力好就可以,我們一般公司行號選人,除非是那種司機品管,只要有駕照或是基本工作經驗就不會出大問題者。哪個管理階層是隨便挑人的?
(註:有誰看過徵總經理,跟徵清潔隊員一樣成千上百的?)

 

管理階層的挑選,也不出幾個管道。自家親友(俗稱皇親國戚)、口碑推薦(同業之間早有風聞)、公開徵才(但在可信任前絕對不會把大權交給他)。說白一點,就是該人必須可以信任,基本的管理風險就是怕找錯人,先不提掏空公司或是到處收回扣這種行為,萬一能力不如預期害公司虧損連連不就慘了。所以一般的作法,多半都是先找風險預期較小的,會破格任用或徵選的狀況,通常出在公司要完蛋或是實驗性質高的部門上。(註:五洲製藥吳董理念,先講究不傷身體,再講究效果。)

 

說穿了,關鍵還是在人脈上,一個人擅於管理,可以挑選到眼光不錯的左右手,這些幕僚自然就會去找到不錯的人,整個團隊運作就不會太糟。

 

只不過,民選政務官,有機會慢慢去挑人嗎?這可不是經營公司,可以慢慢成長。民選政客是要馬上就上手,絕無時間去慢慢徵人,而整個政府又不是十人小公司,老闆一人就可掌握。政客的選才,多半是挑可信賴的人(若能力又不差更好),由此人去組團隊,我們看到一個政客說話會顛三倒四,通常是因為團隊出狀況,不見得是此人廢渣。(註:不過團隊出狀況,通常代表這政客要完蛋了,幕僚在替自己找出路沒空鳥他。若真的幕僚太差勁,此人的選才標準也算廢渣了。)

 

我們可以考慮一下極端的狀況,假設某政客真的都沒有認識相關行業的人才呢?或這行業因為立場問題,普遍不能信任,那會出什麼狀況?實際的情況會是,他寧可挑這行業中少數支持自己的人來當,結果多數的人都反對,反對到很難做事。或是條件交換,讓這行業中的高手願意幫忙,只不過利益交換常代表信任基礎薄弱就是。(註:不然還能怎麼辦?每個人都要搞你,但偏偏你就是不能放給他們死。總不能說因為沒有可以用的人,所以暫時關門不營業吧。)

 

這邊還沒考慮到鬥爭問題,不同立場的人會怎樣鬥爭,派系糾葛會是怎樣等等,這討論下去更加複雜。總之,「不分藍綠用人唯才」基本上就是空話,用來騙死老百姓中間選民用的。

 

==============

 

讓我們回到現實上吧,多數的人其實都不具有優秀能力,連看人的眼光都不會好到哪去,這跟年齡有正相關但非絕對。確實經驗越多看人也越準,但隔行如隔山,很多事情不知道就是不知道,我們一般民眾怎麼可能去分辨那些頂尖人才的些微差異?到頭來還不就黨同伐異,喜歡的政客怎麼說就怎麼信。(註:所以民主講責任政治,給你上台去幹,幹不好就滾。哪來那麼多廢話。)

 

那我們怎麼辦?依照實績來看也不錯,例如今天要選新台大校長,李遠哲給你選如何,諾貝爾這個「實績」至少台灣還沒人可以嗆下去吧。你說李遠哲教育不專業?別鬧了,當你會去找拿諾貝爾得主麻煩,挑東揀西在雞蛋挑骨頭就是不相信他可以搞教育,卻同時相信一個特異功能妖道是教育專家,這才是腦袋進水吧。(註:拿諾貝爾李當例子,主要是取其極端性,畢竟台灣還沒哪根蔥敢宣稱自己有超越諾貝爾的實力。至於某些宣稱諾貝爾化學獎得主不懂化學的天才,筆者只能說WTF)

 

各行各業的專家通常很難挑出頂尖的,因為天賦資質的差異實在不大,鮮少有人是天才到無人可及的程度。筆者必須跟各位讀者點很難聽的,看一個人對數學、邏輯的程度,就可以明瞭是不是天資卓越了,有些程度的落差是「努力」追不上的。在你很努力的同時,人家可沒閒著,人生的道路不是龜兔賽跑的故事這麼勵志。(註:根據搞笑諾貝爾獎的研究指出,如果一個人從來感覺不出天才與自身凡人的差異。那通常代表此人沒有正常的智識水準,因為越笨的人越感覺不出人與人之間的差異。)

 

真實的社會,每一個人都有他的人脈,每一個人都有屬於自己的小社會,我們都有自己的背景與所屬系統,這些大圈小圈互相圈圈相扣的世界,才是真實的。要求一個政客上台後,一定要不分藍綠的用人唯才,通常只代表你很害怕不屬於自己系統的人上台,會剝奪自己原有的利益。(註:例如筆者某親戚,怕死某人當選議員,因為這樣地方的工程就會轉包到敵手去。你說這兩家地區小包商誰比較專業?)

 

當然,事情還是有分對與錯的,並不是每一件事情都分藍綠色彩,只是我們願不願意相信,或是我們有無那個能力去分辨而已。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s