雜談part27 關於信仰與歷史

Posted on Updated on

你確定我們看到的都是真的嗎?不相信的,請去圖書館翻閱十幾年來的聯合報標題,你就懂什麼叫做媒體操作。

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:表格內文;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
mso-bidi-font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-font-kerning:1.0pt;}

咳咳!

 

因為最近網路上遇到幾個講演化論跟神創論的,聽起來一整個鬼打牆,所以這邊稍微聊一聊,有關於信仰這檔事。

 

其實,包括筆者在內,個人認識的科學家中,如果有基督教信仰的,「都」沒有遇過所謂信仰與科學會不會打架這種事情。對我們來講,科學跟信仰是不一樣的,信仰跟宗教學又不一樣,清清楚楚,完全沒有什麼疑惑的空間。

 

不過,倒是遇過人,拿著演化論來嘲笑基督教,說是什麼不科學的迷信。很巧的是,這些人的宗教信仰,都是台灣本土的。依照個人經驗與觀看以前教友的實例,當我們拿科學去批評台灣本土信仰是不科學的,通常是直接被揍一拳回來,連討論的空間都沒有。(註:所以嘛,問題往往不是在科學上。)

 

這倒也不需要講太多,信仰嘛,大家高興就好。不過筆者常遇到新教的人(台灣俗稱基督教),遇到這種事情,最常見的反擊方式就是,拿科學罵回去。例如,拿一些DNA證據不足跟失落環節這些東西,來反證「演化論也不是對的。」(註:這很像筆者國中國文老師說,「沒有事情是絕對的,你看相對論也被推翻了啊。」恩恩,一個國文老師說相對論是被推翻的假科學。)

 

坦白說,不管是神創論還是智慧設計說,依照筆者個人與認識的神父對談經驗,皆認為這種說法,是把基督信仰層次拉低不止一個檔次。道理很簡單啊,如果上帝是可以被你我這些渺小的人類理解,而且還可以解釋出一套上帝創造世界的方法,這是怎樣?上帝的科學原來人類可以懂就是了。

 

一般教堂的傳道,通常會用很淺顯的概念與例子來解釋,但不代表神父的腦袋瓜就真的蠢成只懂這些,可以從神學院外加一個工程學位的人是會多笨?問題是出在廣大群眾,基本上是不懂哲學概念也完全不了解形上學,你要他們去思考這些問題?別鬧了,人家是來求心靈的平靜,不是來跟你做學術研究。

 

最後,筆者只想說,這些用「話術」、「邏輯」等屬於「工具」的東西,就想要來闡述「科學沒辦法解釋一切」,簡直是白癡加三級。一個合格的科學家,不會跟你宣稱,「科學可以解釋一切。」我們研究過科學的人都很清楚,「知道就是知道,不知道就是不知道。」這跟態度謙不謙卑無關,做科學的基本態度本就是「不對不知道的事情講太多。」(註:又不是筆者這種作打嘴砲的戰略研究。)

 

那麼,為什麼這些神創論者或是智慧設計論者,特別喜歡來找科學的碴?以筆者的角度來看,不過就是信仰不夠堅定,只能依靠否定別人來滿足自己,自己把信仰給搞Low了。(註:這些基督教愛罵科學無用論的,麻煩先搞清楚因信稱義的意思。)

 

信仰是自己的事情,你我怎樣信仰,有礙到誰嗎?瘋狂演化論者天天去批評聖經內容不科學,狂打基督教徒,簡直是白癡,二十幾年前筆者上聖經班的時候,就已經沒有在講「聖經內容無誤」了。廢話嘛,學校要考生物演化,教堂裡告訴你演化論是錯的,這些神父又不是白癡,哪會幹這種蠢事。

 

在台灣,很神奇的是有一批「演化論教徒」,以攻擊基督教的經典為榮,盡以欺凌這些知識程度不高的一般信徒為樂。更神奇的是基督教裡,還有一批人很喜歡用「科學無法解釋一切」來當作神存在的證明,這些人腦袋有洞。

 

就先來講神「存不存在」宇宙「中」好了,假設這是真的,你覺得這是神還是外星人?假設不是真的,你又有辦法徹底、完全、絕對的確定神「不存在?」你真的確定我們現在討論的「有意義」嗎?或者說,我們的語言跟表達可以說明嗎?

 

「你真的知道你在講什麼嗎」

 

回到正題,筆者跟這些科學家為什麼沒有信仰衝突的問題?很簡單,科學是解釋已知的事情,反正把現在不知道、無法解釋的,歸給上帝就好。如果後來找到解釋的話呢?這些解釋是上帝創造的啊。這不就結了。

 

所以筆者才說這兩派人都在鬼打牆,演化論教徒在批評一些活在一百年前的基督徒,還批的很爽。基督教內的神創論者,拼命的想要用科學方法證明科學無法解釋一切,這是在證明什麼。

 

信仰用科學解釋?去寫篇證明上帝存在或是不存在的論文來給我們看看。(註:這些人真的知道科學家族群都在幹嘛嗎。)

 

 

==========

 

接下來談點歷史,基本上筆者談歷史,跟其他人不一樣,不怎麼抓史料來看。這倒不是說筆者討厭歷史,或是認為史料寫的都有錯。

 

筆者只是認為,史料經過多次轉手與轉載,古老的戰役真的就是經典上所說的嗎?這往往爭議超級大。所以,筆者比較傾向兩方面,一個是考古證據,例如挖到一個古戰場或是古蹟,實際知道當代的狀況,或是挖到一個古墓,裡面有當時的人第一手記載。另一個方面,是用現代我們人類的行為模式,配合已經知道的當時狀況,來推測實際的狀況。(註:所以,常常挖到一本古書,才知道原來我們看的書錯了一千年。)

 

以現代來說,一個國家的軍官,通常是目不識丁,還是有受過多年軍校訓練,對於基本戰術與戰鬥技巧都很熟練呢?當然是後者,現代國家很少有那種文盲軍官了。但是我們都當過兵,自己回去想一想,部隊中有多少人是邏輯不好、記性也不好,想法很單純的那種人?還蠻多的。

 

再來,我們相不相信,凡事都要專業?打仗有專業的人員,記錄歷史有專業的史官,我們會不會認為司馬遷是一個武力100的武將,或是關羽是大文豪?基本上都不會,那麼我們要怎樣相信,歷史上記載的都是對的?

 

還有,在台灣生活的人,習慣多家媒體相互驗證,已經很難被媒體操作與洗腦。但只要我們回顧一下幾十年前,電視、報紙全都是KMT掌握的年代,那時候要輿論操作,激發民心士氣難不難?

 

那麼,我們要怎樣知道,古代的戰爭記錄是真是假?舉近代隆美爾的記錄來看就好,因為他並不是戰後寫回憶錄,而是被迫自殺,所以日記手稿就沒有被他本人修正過。

 

有看過的讀者,印象大概會很深刻,隆美爾本人並不是躁進不懂戰略的戰術家。他會屢次大膽的突破與設下陷阱,讓英軍在北非吃虧,是因為他個人早年經歷,使他對於突破擴張的戰術比其他人更有概念,也更清楚敵軍很容易被這種突破的心理影響。他自己也清楚,若沒有拿下開羅,或是史達林格勒被攻下,在軍事上德國就輸了。

 

這要對比的是邱吉爾回憶錄,讀者看過之後大概會覺得,「恩,德國是被邱吉爾個人擊敗的。」好吧,所以,我們看古代戰史真的要很小心,因為通常都是勝利者寫的。也因此,宋明後的記錄才比較可信,由其是宋代的記錄,還可以查對遼國的作比對。

 

講白一點,一個行伍出身的將軍,可能會寫一些字,但要數字管理跟記錄就不行了,更不提要寫一些戰爭記錄。所以,找文官隨軍記錄是常有的,但文官通常會打仗的不多,能在前線開無雙狂殺的更少。

 

所以,以下用對話錄的方式來解釋一下,在一兩千年前的戰爭中,可能的狀況

 

(先鋒隊剛與敵軍接戰回來)

 

書記官:隊長凱旋而歸,不知戰果如何?

 

隊長:凱哥啊,俺今天可神勇了,光我一個就砍了幾百個頭,拖回整車的大米。其他兒郎沒我行,但也有俺一半吧。

 

書記官:呃,所以算一算,200人先鋒隊,總共殲滅匪敵數千,擄獲一百多台糧車?

 

隊長:是啊,差不多吧,要麻煩凱哥跟將軍說去,晚上喝個不醉不歸。

 

書記官:可是,隊長您帶回的人頭才這兩個

 

隊長:因為太多了帶不回來啊,你看俺手上的金鎖鏈,有幾斤重吧。

 

書記官:這沒有一兩重吧後面的車……咦,這不是木板兩片的推車嗎?阿勒,這不是大米啊,是麥子啊,而且還摻砂。

 

隊長:俺可沒偷打開啊,整包大米就是這樣。

 

書記官:這,吃摻砂的麥子,匪軍一定軍心不穩,戰力不足啊。可見得匪將貪婪成性,連自己弟兄的薪餉也要苛扣,所以只要這樣我軍必勝無疑啊。

 

隊長:阿凱你在念什麼經,聽不懂啊,快點記下來,俺要去喝酒了。

 

書記官:呃,您真的很堅持,先鋒接戰斬首千級,擄獲大米百車嗎?

 

隊長:是啊。

 

(書記官轉去呈報將軍)

 

將軍:……據報匪軍總數約兩千,兩百先鋒斬了一半,會不會太扯?

 

書記官:啊他就很堅持是這樣啊(攤手)

 

將軍:剛剛探馬回報敵軍已動,數量約一千五。目測不大準,但怎麼看今早都不會斬了一千。

 

書記官:不然就記錄斬了一百吧(聳肩)

 

將軍:記兩百吧,不然阿牛喝完酒又要來鬼叫了

 

(班師回朝後書記官將全數記錄轉交史官)

 

史官:陳大人這份記錄真是洋洋灑灑,此般出征大勝而回,值得慶賀一番。

 

書記官:哪裡哪裡,您先看看怎樣再說吧。(歪頭)

 

(史官統計中)

 

史官:喔喔喔,此番剿匪,共斬首兩萬餘,擄獲武器數千把,糧草錙重數萬斤,金銀財貨數十萬兩啊,

 

書記官:就是這樣

 

史官:咦,尚書大人那邊的記錄,實際繳庫的數量好像有點堪用武器三百把,糧草五車,黃金百兩、白銀三千兩?這

 

書記官:就是這樣啊(無奈貌)

 

史官:喔喔喔喔喔,下官明白了,最近南風天濕氣重,前線沒有油布,刀戟多半生鏽了。

 

書記官:……

 

史官:濕氣重,糧草也不能放太久,還要拿去安民,回程路上也是要吃。至於金銀財寶所剩不多,想必是就地使用,徵集民工修繕河川、賑濟災民……

 

書記官:你想怎麼寫就怎麼寫吧(嘆氣)

 

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:表格內文;
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-qformat:yes;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin:0cm;
mso-para-margin-bottom:.0001pt;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:12.0pt;
mso-bidi-font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-font-kerning:1.0pt;}

 

 

後記:某朝出兵剿匪,十戰十勝,斬首數萬,擄獲財貨百萬兩,皆用於修築堤防與賑濟災民

  

 

以上

 

所以,別以為國軍高裝檢,會把多的武器埋起來,古代的軍隊就不會。所以,別以為國共記錄寫自己多神勇,古代就不會。

 

人,古代現代,都差不多的。差別在於,我們的技術不同,我們對世界的理解不同,所以導致我們實務操作上也有所不同,但心靈上是差不多的。

 

 

 

 

 

讀者真的以為,書上寫的就是真的?搞不好過兩年,挖出一個古墓,出土一堆文書,然後沒一個人看的懂寫什麼。過幾年研究後才發現:「幹,這是原版的四書五經,怎麼跟現在寫的完全不一樣!」

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s