霸權穩定論 – 基本概念

Posted on Updated on

進階篇呢?慢慢等吧…

這篇要來談一下霸權穩定論,也就是從政治經濟軍事等多面向觀察,什麼是霸權穩定論,以及其他幾種對世界有不同觀點的看法。

 

不管哪一種論點持有者,都是根據觀察現實狀況而來,至於使用哪一套理論來套用,這是各家學派的問題。一般來說,霸權穩定論者所使用的工具是「權力」,意即一個國家具有排他性的權力,可以單方面的制定國際間的遊戲規則,這個權力不僅僅是硬實力,還包括軟實力,並非單純的只看經濟或軍事權力而已。

 

霸權穩定論者,會將焦點放在權力的基礎上,也就是說你「如何」去運用權力,你「為何」要去掌握權力,至於你「為什麼」要擁有權力,通常霸權穩定論者會認為不需要討論。這是因為霸權穩定論者認為,權力是主動掌握、被動吸引資源的能力,小至人大至國家都需要生存,資源是生存的條件,討論為什麼的問題形同探討宗教,沒有意義。(註:要不要討論本體論是一回事,但基本上會認為這是不辯自明的道理,歷史幾千年都實證這件事。)

 

作為對照,這邊稍微解釋一下另外兩種,觀察世界不同的觀點。其一是資本主義為主體的二元體系,認為工業現代化與傳統活動之間的結合,以提高最大效率,用來增加人類福祉,這一派人認為市場經濟的崛起是自然的結果,互相貿易增加雙方福利的同時,人類整體的生活水準也得以提升。

 

簡單說,並不是帝國主義侵略亞洲非洲等國家,強迫這些落後地區為帝國服務,而是因為落後地區本身的經濟模式效率太差,當效率高的國家接觸到效率低的國家,自然就會產生市場經濟,傳統的沒落只不過是現代化的結果被加速而已。這意即現代世界的建立,是受到市場因素左右,雖然短期間內會受到各種政治與社會因素干擾,但長期來說這些外部影響很小,市場自有其道理,可以提高人類社會全體的效益。(註:這有實證,落後地區之所以有文明國家難以忍受的暴力行動,是因為這地區本來就欠缺現代法治觀念,並不絕對是帝國主義所強迫造成的。)

 

第二種觀點,是世界體系論者,所持有的觀點建立在馬克思對社會的看法上。基本上認為世界是同一個體系,並把原本的國內階級鬥爭拉長戰線到全球的階級對立上。也就是說世界被分為中心、半邊陲、邊陲三個層次,將國內的產業分工變成世界的分工,中心國家生產高階工業產品,邊陲國家則製造原物料與低階產品,半邊陲則介於其中。這一派人認為,市場的出現是根據社會與歷史的產物,市場是結果而非是原因。(註:這一樣有實證,雖然這原因是技術的落後,但這派人的觀點是認為這是結果,不是原因。)

 

世界體系論者的論點是,造成第三世界低度開發的原因,是國際分工把原本第一世界的國家結構、國內階級,直接複製在國際上。意即,世界經濟越是發達,邊陲國家就越難發展,中心的國家不斷的吸取邊陲的資源,把財富與資本利用各種方法轉移到中心國家。這個中心國家富裕的本質,就跟原本的國內統治階級壓榨被統治階級一樣,只是轉變為壓迫外國人,而且可以更加心安理得。(註:更應該說是,這派人重視分配的結果。)

 

 

以上兩種看法,可以很簡單的歸類為資本主義與馬克思主義,即其延伸出的觀點,當然實際上沒那麼單純。霸權穩定論者是如何看待這兩者?

 

首先,霸權穩定論者認為,這個世界體系的基本觀點是正確的,但對於市場的觀點則不予認同。雖然富國與窮國之間可以畫出不同分工的差異,但市場並非是一個歷史的產物那麼簡單,一但市場力量成形,就不再只是單純的一股社會力量。簡言之,現代世界的市場力量已經夠大,可以影響歷史的發展。

 

其次,霸權穩定論者相信,權力本身具有集中的特性,人追求權力的天性會使得權力高度集中,只要區域內的權力不集中,就會陷入混亂或是不穩定平衡。故現代社會因為有超級強權存在,才存在著現今看到的國際秩序。事實上,國際秩序可以說是強權制定的,例如GATT、IMF等組織,都是由美國領導下成立。(註:這些組織的權力,最大的部分在誰手上?)

 

第三,霸權穩定論者指出,經濟自由主義,對於中產階級是最有利的,市場的力量足以保障中產階級的財富不被統治階級掠奪,且中產階級的人口比例也不會太低,低到形成另一個統治團體。所以,英國與美國的國內政治會走向民主化,也會有強大的國內政治力,讓英美對外輸出經濟自由主義。(註:這純粹是闡述,你喜不喜歡這一套經濟自由,人人有機會的主義?大家用腳投票證明,這套文化的軟實力真的超強。)

 

 

但這是觀點的問題,霸權穩定論者著重在權力,所以重點會放在世界各國對此國的權力合法性認同上。意即霸權國要尊重自己所主導與建立的秩序,保證遵守秩序的所有國家,都可以有一致的追求目標。簡單說,霸權穩定論者認為,當今的世界秩序之所以是追求普世人權,是因為霸權國講普世人權(即便口是心非也要跟著講。);世界各國都講民主與自由,是因為霸權國推廣民主自由(至少民主投票也要做做樣子。);現在的世界講求市場公平,是因為霸權國本身尊重市場秩序與結果(信不信,由你,至少我信了。大概是這種概念)。

 

這只是現實闡述,無關道德價值判斷,也不是說沒有霸權就沒有國際規則。沒有霸權的世界,多少都會以一些多數國家認同的基本秩序,形成一些國際共識,這裡指的是,現今的自由經濟秩序,是因為三百年來,霸權都是尊重與追求此秩序的國家。

 

基礎的概念到此為止,基本上霸權穩定論並不單純,並不會單純只看待國家本體。霸權穩定論者是用國內的組織與團體,彼此的競合來判斷國家的動向,好比談論美國,會觀察民主黨與共和黨的支持群眾、財團金主到底是誰,有多少在地化的關係,一個民主黨矽谷電子業金主,所想的美國利益,必定與共和黨的番茄大亨不一樣。(註:這可複雜了。)

 

 

就算同樣是華爾街的金融家,不同黨的金融家想的也不同,這還要看每一個團體的成員,主要的生長經歷與背景,接觸的思想與產業經驗等等。會常討論美國的理由,在於美國本身就是霸權,霸權的內部政治因素對其他國家來說可能攸關生死。(註:反過來說就是,美國人沒那麼多美國時間,來管你台灣內部政治狀態怎樣。)

 

 

至於你喜不喜歡這個霸權?市場的力量告訴我們,福利很好的北歐人也會移民過去,俄羅斯跟中國移民過去的更多,顯然這個國家對於多數人來說,仍然比祖國更接近天堂。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s