擴張迷思理論(一)

Posted on Updated on

分三篇,之後兩篇在星期二與三晚上六點發布。

 

這篇要來談Jack snyder提出的擴張迷思理論,簡單說就是一個帝國是怎麼樣會傾向擴張的,以及如何產生這種迷思的理論。

 

解釋共分三個,第一個是以現實主義出發,探討在國際無政府體系下,擴張是一個理性的選擇。第二個是心理認知,以人類傾向簡單的解釋出發探討擴張迷思的產生。第三個以國內政治為出發,探討各利益集團的利益與意識型態,這一項他討論的最多。

 

本篇不作任何評論與延伸解釋,僅對Jack snyder的理論作簡單的介紹。

 

 

 

1.現實主義的解釋

 

現實主義者認為,國際之間是無秩序的,沒有一個超國家之上的單位施以約束,一個國家會擔心其他國家的劫掠,故必須時時提高警覺,追求安全的力量。但現實上來說,一個國家遇到威脅的第一反應,是尋求一個有制衡性的同盟,用以抗衡威脅。所以,只有在一些特定條件下,此國家才會出現擴張性的政策。

 

其一是進攻有利,當擁有先進的軍事技術,或是在地理上有優越位置,那麼進行先制攻擊將是有利的,但歷史上的發展,我們可以發現這種軍事先制有利的狀況,往往引發外交上的重大損失,兩者相抵下往往得不償失。故可以說,與其是軍事上的進攻,不如說是政治上的進攻,這說法是有某種程度上的道理。(註:這意思是,此國家在政治上認為進攻可以提供自己更多的優勢,足以獲得想要的安全地位。)

 

其二是累積資源,當一國家認為某一種資源是不可或缺的,不管這是稀有礦產、特殊地理位置,那麼這國家就可能採取擴張性的政策。例如一個防守的天險,會引發此國家對這地區的興趣,從而提出「安全」的理論。但一個地理天險,對其他國家來說也是一樣的,戰略價值既然對大家都一樣,你的安全等於我的不安全,戰略位置是否會引發更多戰爭,不無疑問。(註:這裡的講法是,一個國家會認為奪取一個資源是必要的,就很容易產生一種相對安全理論,認為不奪取此資源將會使得本國不安全。)

 

其三是相對權力,如果一個國家在一區域內的權力逐漸下降,那麼就會產生一種動機,認為要對崛起的對手先制攻擊,以增加本國長期安全的可能。僅管這種預先攻擊的說法有其道理,但一個相對崛起的國家,不會對此進行反應,若是崛起國進行戰爭總動員,相對來說等於提高本國的不安全性。但總體來說,這種預防他國崛起,使得本國以後將會更不安全,故必須趁對方相對弱小時進攻,是一種現實主義下理性的反應。

 

其四是多極體系,在一個多極世界中,一個國家若能夠先有擴張性政策,而對手不能團結一致,那麼擴張性政策就會是有利的。更由於多極體系下,自己自足是一種很不可能的狀態,大國就可能透過擴張性政策已獲得自己稀缺的資源。更糟糕的是,有些大國比較自己自足,有些沒有,那後者就會有極度的不安全感,有更強烈的動機進行擴張。(註:到底會不會擴張,是要用機率去算的,不很單純。)

 

以上是現實主義,對於擴張性政策出現的解釋,大體上來說,是建築在「安全與不安全」的想像上,一個國家做出擴張性政策,其實是符合理性的。但結果是不是如預期?這可不見得。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s