從反核衍生出的感想

Posted on Updated on

一票反核團體說這麼多還是要投黨,那被當成外圍組織是應該

先來一個大哉問,我們到底需不需要核能?這個問題,其實非常簡單易懂,當然是「要」,不然陽光從哪來?好了,現在那些反反核論述者中,最愚蠢到認為反核者就是不要一切核能的笨蛋,基本上已經不用理會了。反核並不是純然的反核能,之所以會搞到今天這樣子,倒是有很多趣味的地方可以討論。就先從幾個簡單的論述來提好了,雖然不少筆者之前已經提過。
 
第一項:反核者提不出廢核後要用什麼電力,毫無理性只會訴諸恐懼。恩,這種論述也是反反核論述者中最愚蠢之一,因為這種反核者所想的,大致上都可以被預測到,極度單純。
 
也就是他們早就先認定台灣除了核能外,再也沒也別的選項。若你提出再生發電、替代能源,他們十個裡有九個半會說,替代能源太貴不可能、技術不成熟不可行、你們又不願意付出代價所以不可行。就算你告訴他,電費貴一點也沒差,他們還是會繼續推論,電費太貴傷害經濟,經濟不好大家都受害,然後…
 
若你認為提高火力發電即可,他們則會轉向火力發電的汙染,順便把你的論點與環保論者劃上等號。若不是環保論,就會推論向石化原料仰賴進口不可號等等,但你反駁鈾礦一樣有問題,就會開始跳回環保跟電費上,然後又扯到經濟發展云云。這種推論,網路媒體的臉書回應最多。
 
這種推論犯了兩大錯誤,其一是抹殺人的多元性,其二是滑坡謬誤。人的思考方向有很多元,有人可能純粹只是因為看到核災問題,所以覺得核能風險成本太高,也有人就是覺得核能很可怕,寧可漲電費也不願意蓋核電廠。台灣的反反核者,太喜歡替人歸類,這點最後再補充。滑坡謬誤就是典型的甲導致乙、乙可能導致丙,所以甲就可能導致丙。
 
拜託,要證明甲一定會產生丙,必須先證明乙必定會產生丙。因為沒核電、所以電費漲、然後經濟退,這是天殺的無限滑坡謬論。沒核電可以改其他發電,電費貴可以發展節能產業,經濟不好如果只是電費問題,那現在就把電費調到零,若一年內經濟未見起色,行政院長以下各經濟機關主管,以及工商團體各大老全部推去槍斃以示負責。要驗證的方法很多,但絕對不是一句話帶過,最好經濟問題可以是電費一項決定。
 
第二:火力發電汙染高、替代能源並未成熟,核能才是先進與安全的技術。嗯嗯,這種論點是看似成理,其實狗屁不通的論述,筆者自己就是科學家出身,這種一句話帶過的偽科學見多了。
 
火力發電的污染很高,是要看你跟什麼比,如果拿去跟一百多年前比,現在的火力發電真是他媽的乾淨。技術是在進步的,如果有人認為核能很進步,相關核廢問題都可以在未來解決,那為什麼不會用小頭去思考一下,火力發電的抗汙與除汙等設施,技術上也可以在未來發展到非常完善的地步。
 
替代能源也是相同的道理,現在並未成熟不代表以後不會成熟,如果凡事都要等成熟再拿來用,那核能發電最好還是別用了,因為核廢料到今天還是沒有成熟的處理方法。如果說這些話的人,認為挖個洞埋進去是好方法,那算他行,不需要浪費時間跟這種人對話。
 
核能的問題不在於安全與否,任何發電都是風險問題,我們只是挑選可以承受的風險而已。核電廠的安全就跟蓋其他發電廠一樣,都是工程安全問題,工程安全絕對不可以等同能源安全,用打火機點火很安全,不代表用中國生產的打火機點火很安全。人為因素,過度托大自己操控自然的能力,往往都是工安意外最大的原因。
 
第三:能源自主問題,台灣要分散發電風險,不能只靠火力發電,依靠進口不足取。嗯嗯嗯,這已經完全不知道該怎麼吐槽了,因為實在是理性到想一拳打下去的地步。
 
台灣是有生產鈾礦嗎?鈾礦還不是要靠進口,這是啥神鬼邏輯。真的要完全不依賴進口,那我們才要徹底擁抱替代能源才是,但反反核的人往往沒有搞清楚到底他自己在講什麼。
 
 
 
筆者為什麼特意挑這三個問題來稍微講一下?理由很簡單,網路上你所看到的那些論述名家,甚至是政府官員等等,基本上全部都是圍繞這三大項理由,左繞右繞,第一項被打爆就跳到第三項,然後不等你回應就結束這一回合,自行宣布勝利。
 
別逗了,反核的論述之所以會比反反核有力,跟科學什麼論述的都無關,別再拿成本分析表來唬爛了。反核的基本概念,大致上都是風險管理,認為核災風險實在太高,機率低但影響大,出事一次全台遭殃。再加上福島核災,連日本這種國家都會出事,台灣是有多少自信認為做得比日本好?敢講的官員真的是有種。
 
反反核甚至是擁核的論述,貧乏到一個難以相信的地步,反核的中心論點是風險管理,這看不出來就算了,要拿來論比風險,不能用類比法,就只會用滑坡謬誤推論到底,而且完全與核能風險不相干。筆者看到最吐血的類比,就是日本核災後都重啟核電了,所以核四廠沒問題。真他媽的亂講一通,重啟核電是把已經運轉很久,後來也再三檢查過的重開機,不是把正在蓋,還蓋到出一堆包的未完工電廠硬是要蓋到好運轉,兩碼子事根本不能類比。
 
擁核者很愛拿外國的來比較,而且很神奇的是,平常台灣的一些制度亂象都沒看他們在比,這時候國外的就又可以比了。德國太陽能貴,不能當作台灣核電廠可以蓋好的理由,用此來反駁替代能源可行性,完全不足以作為核能在台灣可行的理由。筆者要說的是,任何國家要發展核電,或是要重啟核電,理由往往都不大一樣。但要暫停發展或是廢止核電,原因倒是常常相同 – 不想擔負核災風險。
 
反核的論述主旨很多元,有反對核四廠的、懷疑工安的、不願意承擔核災風險的等等不一而足。擁核者的論點並非不足夠,而是沒有辦法實證反核者的擔憂是多餘的,而跟擁核者站在同一陣線的反反核者,基本上才是為反對而反對,理由後述。
 
就拿筆者個人當例子好了,筆者個人支持核能,也認為核能發電在未來技術成熟時,會是人類最重要的發電手段之一。但筆者非常懷疑現階段的核分裂技術,產生出的核廢料,是否可以有安全的解決方法,若沒有有效方法,那我們只是把責任推給下一代去處理。而筆者徹底反對核四廠,因為核四廠的工程品質根本不值得信賴。
 
核四電廠不值得信賴,理由有三:台電壟斷電力產業,欠缺競爭下沒有提升技術的意願。核四工程一路走來始終亂搞,一個應該要仔細謹慎的工程,可以出一堆包,再加上台電自己維修現有核電廠的水準,不可相信其安全。台電的所有退休高層,現在請問住在台灣的有幾個?
 
反對核四跟反對核能不一樣,擁核者要做的是努力說服反核者,對核能的信心與技術的展望,不是學反反核者,自以為是的認為反核者都是不理性的笨蛋,只有自己最懂最了解。
 
筆者對核電廠的態度很簡單,核四拆了不要蓋,然後核一、二、三廠也逐步停役。把以後台灣所有核能的經費,拿去做智慧電網,還有就有線路全面的升級與替代,增加用電量不是只有蓋電廠這個選擇,優化線路可以降低浪費量,同時可以創造更多的電力相關產業。不要小看線路重整,以及升級電力大小設備所創造出的就業機會,以及可以降低的電力耗損。要求不用核電不代表不用電,反反核者應該要去撞豆腐,可以無限誤解與扭曲別人意思,真的很不簡單,
 
 
 
================
 
後述,是一些筆者個人的看法跟想法。
 
要看一個人願不願意承擔風險,看他自己有沒去做到就好。台電退休的董事長總經理以及一堆高層,現在有幾個住在台灣?還住在台灣的,又有幾個願意住到核電廠附近?我們可以提供免費的土地跟房子,還有綠化後的優美環境,只要這些人有居住事實就可以。要不要賭賭看,他們有幾個人敢真的全家老小,就住進去一輩子。
 
台電為什麼應該要被拆解,理由就是要促進競爭。現在台電內部的三大部分,電廠、輸電、維修,讀者自己可以查看看,爬到高層的那些人,經歷是以哪一項為主。這就是目前台灣電力的慘況,因為電廠出身者爬到高位比較多,權力結構導致他們只願意去蓋電廠,而其他輸電與維修人員,縱然有好點子,也在此結構下無所發揮。
 
拆解台電,讓各個部門,甚至是各個地區相互競爭。強迫電廠的人找出更優良的發電發法,更好的降汙手段。逼輸電的人去發展降低損耗的辦法,讓維修的人去替換更新更有效的節電與降低耗損的設備。這些都是產業,而且以內需產業為主,足夠降低台灣五到十年的失業問題。
 
更棒的是,在這個全球都講求節能、低耗能的年代,台灣會有十年時間練功,培養一整個世代的專家,以台灣這種中等國家的水準,足夠讓兩代人在全世界吃得開。這種放眼未來的做法,才是正確的戰略眼,只知道現在這個不可行,那個也不可行,所以只有核四廠蓋下去這條路,一點遠見都沒有,很可悲的是我們政府高層都這種人。也就不要怪別人都指著他們鼻子罵外國人,活該。
 
最後,是筆者對台灣一堆反反核者,以及理論上要一起站出來,卻怕被沾染顏色的反核團體,極度不爽的意見。
 
反反核者的中心論述,說穿了就是擁護政府,這跟擁核者還會站在技術論點去討論完全不同。反反核者常常講到最後說不過你時,就會拿出在野黨過去的紀錄,好像把民進黨拖下水,就可以證明政府是對的。讀者去看看馬英九怎麼跟蘇貞昌講話就知道,這些反反核者選一個只會把責任推出去的總統,選出一個除了蓋核四以外不知道怎麼面對未來電力產業的國民黨。
 
所以現在為了不讓自己丟臉,唯一的一條路就是繼續支持下去,相信政府絕對會做得好。反反核者的論點不需要一一打破,讀者只需要三不五時提到一點執政黨跟馬英九,保證這些人一一現出原形,說到底就只是支持政府派,或者說更極端一點,是支持國民黨派。
 
反核團體在此時不肯出來,筆者看到不少說法,都是不想要被民進黨收割,不願意被染綠等等。真他媽的鬼扯,你們自稱反核,不管是什麼媽媽聯盟還是爸爸聯合,反核是一個議題、一個理念,如果民進黨此時的理念跟你們一致,應該是慶祝有盟友都來不及了,怎麼還會怕被染色?台灣就是你們這種自以為中立客觀的人太多,所以才會什麼問題都被扯到藍綠。因為政客知道扯到藍綠,你們就害怕自己不客觀了。
 
 
支持民進黨如何,反對國民黨又如何?如果你今天的擁核反核立場很明確,而且自認超越政黨價值,那麼就該讓政黨來替你服務,政黨要來乞求你的支持。反核者要求把支持蓋核四的國民黨翻掉,換民進黨上台廢核,邏輯上毫無矛盾,倒是一個反核團體竟然會害怕反對核四廠的民進黨執政,這還不夠說明這團體根本就不夠格稱為反核團體嗎?當黨派立場置於理念理想之上,是還要說自己有多理性客觀?
 
該死,現在就是要找盟友,你管民進黨以後會不會在其他立場跟你不一樣,至少現在是一樣,就該張開雙手擁抱有相同立場跟理念的戰友。若以後民進黨跟你理念不合,就跑去找其他政黨支援啊,這很難懂喔。民進黨怎樣都不可以執政,不管什麼議題都不准來收割?那不就坐實是國民黨外圍組織的指控,
 
台灣就是這種自以為理性中立客觀的人太多,什麼都只想要站在中間,害怕表態毫無主見,才會淪落到今天這地步。當人民沒有自己的主見,政客才可以把你們徹底綁架,被綁架還很甘願,活該被當M。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s