十二年國教的殘局收拾(二)

Posted on Updated on

過年頹廢了十幾天,要開始努力點了
寫這些應該不會被啥米人注意到,只是基層教育人員的心得而已


第一篇已經提到,要解決多元入學方案造成家長的不適應,以及我們文化上很難去除的排序心態,方法其實不多。最直接又有效的辦法,就是公布所有高中職的入學成績與大學錄取結果,因為就目前來說,台灣家長與學生真正關心的還是大學。
 
因為高中的基測或是會考成績,不管你喜不喜歡,就是一種可以受到檢驗的指標,這或許不代表學生的能力,但就統計上的意義來說,足夠說明這間學校收到的學生素質。只要將三年後的大學錄取結果公布,中學家長與學生馬上就可以知道,這間學校到底是辦學優良還是假象。
 
另一個做法,就是先考後免,改變會考時間等等,務必做到讓學生不要無所適從,感覺像是丟飛鏢選學校。多元入學最重要的意義,就在於你可以選擇你自己想要念的地方,就算實際上有困難,也要力求讓學生可以在畢業前就確定結果。反正怎樣都不可以讓考生覺得前途茫茫,讓家長整天腦袋發熱。
 
如果要這樣,那不如乾脆宣布抽籤決定,豈不是最公平?而教育部又不敢。
 
 
 
好了,今天來討論第二個短期問題,也就是學區劃分的合理性。由於十二年國教是普及教育,照理說應該要讓學生有充分的選擇。但實際上由於教育資源的分配不均,所以台灣目前大概只有台北高雄兩個老直轄市做的到,硬要說的話可能只有台北市勉強算合格。在這種情況下學區畫分會變得非常重要,因為你強調全國學生都應該就近入學,結果他可以選填的學校竟然要通車兩小時,這一點道理都沒有。
 
很可笑嗎?不好笑,因為現狀就是這樣,桃園市跟馬祖合併一區,新北市東西兩端距離超遠也算同一學區。這擺明就是行政問題優先,方便公務員作業用的。但我們也不能因為這樣,就覺得都是公務體系怠慢,正常的政府機關不會願意疊床架屋,管到隔壁縣市的學區,這是制度面的問題。
 
學區可以分成大中小三種,目前的學區算是大學區制,但這無法滿足同一縣市學區內的「就近入學」目標。所以,比較好的做法,是打破大學區的限制,也就是目前台灣各縣市,改成中學區或是小學區制度。
 
小學區照理說最好,一鄉鎮一高中職的理念上,大家都不用爭了,但要這樣做必須開放私校,讓不想陪著玩義務高中職教育的家長,可以選擇補習班學校去讀。而現狀是不可能的,教育部不會放手私校的管理,家長又無法接受私校學費高到靠杯又沒補貼。再者,台灣教育資源不平均,不可能達成一鄉鎮一高中,至少可預見的未來幾年都不可能,所以這沒辦法推。
 
若如前篇所述,資訊完全開放,那麼小學區的推行就很有道理,屆時會有一堆明星高中倒給你看,因為辦學品質根本是笑話,把學生教笨倒是很強。
 
 
 
所以筆者認為改革這邊的重點,現狀來說只有中型學區可以考慮,簡單說就是在現有的縣市教育局基礎下,以人口與地理狀況,切割成幾個中型的學區。以新北市來說,就是林口跟瑞芳、淡水與烏來要隸屬不同的學區,而這在細部上有三點要分開討論與考量。
 
第一點,就是現有的明星高中如何處理?因為家長不可能因為劃分中型學區,就放棄明星高中,屆時會變成選擇不同學區或是乾脆搬家,那結果還是會跟現在差不多。所以配合前篇所述的先考後免,我們應該允許特色高中的存在,或者說可以跨區選擇的名額。雖然這違背原本多元入學的意旨,但妄想瞬間翻盤數十年的家長觀念與習慣,這更加不切實際。
 
我們還是以北北基區為例子,因為地理範圍大,又涵蓋好幾個縣市。西邊的林口到板橋,可以劃成一個學區,本區人口超過一百萬以上,就拿板中當作特色高中。對實力有自信者可以先考進去再說,也開放部分名額給之後免試的跨區就讀。而因為本區還是太大,所以從新莊三重這邊為界線拆成南北兩個學區,選擇該區的考生就不能選擇另一區。當然,實際情況還可以考慮捷運線等等,這只是概述。
 
而東邊的金山到貢寮,因為教育資源的分布,本就比西邊為劣,所以可以跟基隆市學區合併為一大學區,在當中切割出兩個中型學區。新北市可以這樣做,是因為多年以來北北基共同分發已經有基礎,其他地區能否照辦,要看實際狀況而定。
 
總之,概念上就是如此,三到五個鄉鎮市為一個中型學區,在地理或交通上靠近。而在全市挑選出一特色高中,保留原本我們聯考以分數找學校的慣性,會較容易被大眾接受。當然,台北市也不例外,就乾脆一點挑建中跟北一女當作特色高中,其他的全部打成區域高中,只能一般分發。不能因為台北市教育資源向來最多,結果在學區劃分時就要顧及這些老招牌,要不然永遠改革都不會成功。
 
 
 
第二點,要改變城鄉差距,像是靠近山區的部分,人口稀少又交通不便,是否要劃入平地的學區?這有討論的必要與價值。一種方法,是在這些地方設立小型高中職校,目前有許多瀕臨廢校的小學校,這其實是可以考慮的。很多人都忽略這些偏鄉,或者存有某種偏見,認為偏鄉的學生也可以通車或是住校,還比較節省經費。但這有個問題,憑什麼一樣是就近入學,市區學生可以走路上學,偏鄉的就得通車一小時以上或是住校?
 
目前台灣流浪教師太多,教師證資格取得不易,考進正職更難,然後偏鄉沒人要去,這是很過分的。恢復公費生去派駐偏鄉太慢,我們可以直接開放代理代課教師,若願意在偏鄉簽約駐點五年或以上,即可立即取得教師證與正式教師資格,筆者可以保證馬上全國各偏鄉教師人滿為患,校長跟教務主任原本擔心的教師不足問題,馬上變成怎樣審核優秀教師簽約留任。
 
若我們只想用補貼交通費用,或是讓這些偏鄉學生到市區住校等方法解決問題,那麼我們是解決了當下的教育資源分配問題,卻留下更多的在地經濟與社區問題,只是幾年後用什麼代價支付而已。
 
 
 
最後第三點,不管哪種學區最後還是要區域平衡,讓某個地區超多學校集中,另一個地區什麼都沒有,這是違反當前教育理念的。所以我們還是得要設立新的高中職校,尤其是過去資源太少的區域。當然,這很花錢,所以實務上的做法還是有兩種。
 
第一種就是設立綜合高中,同時滿足區域性的不足,這招不是不可行,但過去常常把這玩爛。因為設立新的高中,重新選擇教師跟行政人員,氣象一新的結果不見得比較差,筆者見過幾間新學校辦學效果是比明星高中好的。理由很多,包括新老師沒有舊觀念,比較可以調適自己的教法等等。若直接把高中附加高職部,或是反過來高職增設普通科,就說這是綜高,一定會有主從問題,教學上也是麻煩一堆。公校還好,私校還有變成人渣訓練班的可能。
 
另一種就是把私校收歸國有,這聽來很驚悚,但台灣的私校「真的是」私人的嗎?仔細研究就會發現不是如此。辦學失敗需要介入的私立學校,政府可以強行接管,然後開除所有現職人員,把介入所需成本全部折算,不見得會虧錢,搞不好還會倒賺回來。反正台灣本來就沒有幾間不受教育部補貼的學校,而一堆私校過去都是國民黨開來賺錢用的學店,清黨產保證會很精彩的。
 
 
 
結論,筆者認為當前學區劃分,只是因為馬政府為了實現十二年國教的政見,強迫教育部執行後,在欠缺規劃下只好用舊制度急就章。這本來就該列入我們修改的項目之一,多元入學強調的是就近入學,那我們就不該用大型學區讓學生奔波,強調的是適性入學,那麼就該提供足夠的就學機會,不管市區偏鄉、高中高職。
 
說是這樣說,實際上很多困難要克服,在這當中經費其實最不需要被考慮,因為既有的資源下可以滿足大部分,只是要不要花時間跟心力去做而已。最難改變的是我們從聯考時代繼承的分發習慣,讓我們總以為教育資源分配不均是正確的。
 
要改變,最單純的做法就是在現有的架構下切割成中型學區,很多讀者也許不明白,但現實的狀況就幾乎是如此了。大部分學生都會選擇家裡附近,或是通車時間一小時內的學校就讀,這些學校也不是說很遠,問題可能是出在我們交通太爛,所以拿來當作藉口也不對。
 
學區的畫分之所以重要,是因為可以短時間內改變我們思考的習慣,但又不會顯得太過激進,顛覆掉一切的傳統。而在中型學區之下,設立特別高中來因應這種對學業有特別要求的學生,也並非不可以。畢竟各縣市都有傳統的明星高中,我們不是要一次砍掉全部,而是現階段保留一兩間。
 
很多人傳說的那種明星高中,其實一點都不明星,嚮往的私立菁英學校,說穿了只是大型補習班。關鍵點還是在考試制度,以及我們的教學綱要上,只是這種長期的問題很難解決。
 
配合第一篇所說,修改當前制度,採取中型學區的同時,開放學校的入學與畢業結果,可以立即促成學校之間的競爭活性化,學生也不會無所適從。這至少是當下我們可以做的,先把亂搞的十二年國教現狀整理,收拾殘局之後,我們再來討論更長遠的制度改革問題。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s